Вирок № 5152706, 01.04.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1- 171/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М. М. . з участю : прокурора Гнідого О.Ю. підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Мукачівського району с. Дубно, мешканки АДРЕСА_1 гр-ка України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, розлучена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше судима 20.12.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 31 січня 2007 року біля 12 години знаючи що довідки: № 730 від 31.12.2007 року, згідно якої вона працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 6343, 29 грн., № 729 від 31.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 5152, 65 грн., та № 731 від 31.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_3 працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 6343, 29 грн. є підробленими і не відповідають дійсності, з метою отримання кредиту надала їх з іншими документами в кредитну спілку «Мрія», розташовану в м. Мукачево по вул. . Духновича, 18. На підставі поданих документів, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4 600 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою в скоєні злочину визнала повністю пояснивши, що у неї на утримання знаходяться троє неповнолітніх дітей, утримує їх за рахунок аліментів і мінливих заробітків. В будинку де вона проживає з дітьми необхідно було провести ремонт, однак грошей у неї не було. Вона вирішила отримати кредит, для цього надала в кредитну спілку «Мрія», що знаходиться в м. Мукачево по вул. . Духновича, 18. документи серед яких були фіктивні довідки про доходи, а саме довідка № 730 від 31.12.2007 року, згідно якої вона працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 6343, 29 грн., № 729 від 31.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 5152, 65 грн., та № 731 від 31.01.2007 року, згідно якої ОСОБА_3 працює в ММКП «Мукачівводоканал» на посаді контролера і загальна сума доходу з липня по грудень 2006 року становить 6343, 29 грн. На підставі поданих документів, вона 02.02.2007 року отримала кредит в розмірі 4 600 грн. Заборгованість по кредиту сплачувала вчасно і заборгованості у неї не було.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної досудовим слідством кваліфіковано вірно, а вина її у вчиненні злочину передбаченого ч.1 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, в судовому засіданні - доведена. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

2

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних особистих.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше судима і під час іспитового строку скоїла злочин, однак у скоєному розкаялась, на утриманні має трьох малолітніх дітей, умови договору, щодо погашення заборгованості виконує належним чином по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної є штраф.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази - довідки про доходи, а саме довідка № 730 від 31.12.2007 року, № 729 від 31.01.2007 року, та № 731 від 31.01.2007 року, залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код СДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО - 812016, р/рЗ5224002000411 з відміткою щодо призначення платежу "за виконання автотехнічних експертиз" ) -140 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.