УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16171/14-ц
Пров. №2-с/668/78/15
22.09.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2014 року № 668/16171/14-ц (н/п 2-н/668/1955/14) за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Заявником не надано копій заяви та доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються наслідки визначені ст. 121 ЦПК України щодо залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху надіслати заявнику.
Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 51526920, Суворовський районний суд м.Херсона було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 668/16171/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: