Вирок № 51525883, 06.10.2010, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Новоушицький районний суд Хмельницької області

смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27, 32600, (03847) 2-12-02

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 рік смт ОСОБА_1

Новоушицького районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишииа С.Л.

при секретарі - Фурман Г.ГІ.

за участю прокурора - Кривко Н.І., Сарафін В.Ф.

зохисника- Бубляса В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18 жовтня 2008 року зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на момент вчинення злочинів працюючого директором ЗАТ "Новоушицький КХГП. в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні - листопаді 2006 року підсудний ОСОБА_2А, працюючи на посаді директора та являючись службовою особою ЗА'Г Новоушицький КХП, будучи обізнаним з нормативними документами та чинним податковим законодавством України, маючи достатній кваліфікований досвід роботи керівника, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до податкової звітності, бухгалтерського і податкового обліку підприємства, провівши реалізацію основних засобів комбінату на суму 1076949,53 гривень у серпні та листопаді 2006 року ухилився від сплати податків на суму 385151 грн.

Згідно кредитного договору №172/2004 від 11.11.2004 року та договору іпотеки від 15.12.2004 року передав в банк «Східно - Європейський» майно Новоушицького КХП за отриманий кредит в сумі 1600000 гривень. За кредит ОСОБА_2 не розрахувався, а тому 04 серпня 2006 року банк Східно-Європейський" уклав із приватним підприємцем ОСОБА_3 договір відступлення права вимоги. Згідно виконавчих написів від 04 липня 2006 року та 07 серпня 2006 року майно ЗАТ "Новоушицький комбінат хлібопродуктів перейшло у власність ОСОБА_3, а саме: майновий комплекс-комбінат хлібопродуктів за адресою Новоушицький район, с.Куча, вул. Леніна, 1а, а саме: головний корпус, елеватор, склад сировини адміністративний будинок, склад/котельня, вагова, зерносклади №1,№2,№3. крупорушка, операторська АЗС, навіси СБ-1.5, будинок пожежників, трансформаторна, огорожа металева, огорожа камяна, асфальтова площадка, огорожа із залізобетонних плит, зерносушарка ДСП-32, нежитлова будівля, ковбасний цех по вул. Гагаріна,2, нежитлова будівля, млин АВМ-60 по вул. Гру шевського,7 смт. Нова Ушиця, за погашений останнім банківський кредит.

ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаним, що право власності на майно хлібокомбінату перейшло до приватного підприємця ОСОБА_3, і маючи достатній досвід роботи та необхідні знання розумів, що відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/)7-ВР від 22.05.1997 року при відчуженні майна виникають податкові зобовязання по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток.

При передачі ПП ОСОБА_3 перерахованого майна головним бухгалтером хлібокомбінату ОСОБА_4 були виписані податкові накладні:

№51/89 на реалізацію обладнання на суму 221057 гривень в тому числі ІІДВ у сумі 36842,84 гривень,

№121 від 30 серпня 2006 року на реалізацію основних засобів на суму 855892,53 гривень в тому числі ПДВ у сумі 142648,65 гривень.

ОСОБА_2. будучи достовірно обізнаним про відчуження даного майна та виписані податкові накладні, провівши по бухгалтерському обліку підприємства (в головній книзі та обігових реєстрах) реалізацію майна, в той же час умисно не включив до податкової декларації з податку на додану вартість в листопаді 2006 року зобов'язання з податку на додану вартість на суму 171178 гривень та до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік зобов'язання з податку на прибуток у сумі 213973 гривень.

В вересні 2007 року ОСОБА_2, будучи завчасно повідомленим письмовим повідомленням № 2048/6/231 від 31.08.2007 року про призначену державною податковою інспекцією в Новоушицькому районі виїзну планову перевірку ЗАТ Новоушицький комбінат хлібопродуктів, яка проводилась з 28 вересня по 11 жовтня 2007 року та за наслідками якої складено акт №1-234/17-31425090 від 17.10.2007 року, розумів, що під час її проведення будуть виявлені порушення податкового законодавства щодо не відображення в декларації факту реалізації майнового комплексу.

З метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту підсудний ОСОБА_2 придбав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи, датовані серпнем 2006 року, на отримання від ТОВ Шамбер м. Киева консультаційних послуг на суму 226800 гривень у тому числі податок на додану вартість в сумі 37800 гривень, а саме:

договір про надання ТОВ Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП консультаційних послуг від 09.08.2006 року, податкову накладну №Х-123 від 09.08.2006 року, накладну № Х-123 від 09.08.2006 року, підписав ці неправдиві документи та провів по бухгалтерському та податковому обліках хлібокомбінату.

Крім того. ОСОБА_2 отримав від невстановлених осіб підроблені документи, датовані листопадом 2006 року на придбання консультаційних та посередницьких послуг на загальну суму 856000 гривень у тому числі податок на додану вартість на загальну суму 142666,67 гривень, а саме:

договір про надання ТОВ Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП" посередницьких послуг від 10.11.2006 року, податкову накладну № Х-179 від 10.11.2006 року, накладну №Х-179 від 10.11.2006 року, договір про надання ТОВ Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП консультаційних послуг від 14.11.2006 року, акт приймання-иередачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08.2006 року, податкову накладну №Х- 186 від 14.11.2006 року, накладну №Х-186 від 14.11.2006 року, накладну №111 від 13.11.2006 року.

На договорах про надання консультаційних та посередницьких послуг та акті приймання- передачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08>.2006 року у графі «за замовника», а на накладних - у графі «отримав» ОСОБА_2 . поставив свій підпис і після цього ці неправдиві документи використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках ЗАТ «Новоушицький КХП». Фактично таких послуг ОСОБА_2 ніхто не надавав. ТОВ «Шамбер» зареєстроване на втрачений паспорт ОСОБА_5, яка ніякою діяльністю ТОВ «Шамбер»» не займалась, операцій із Новоушицьким хлібокомбінатом не проводила, ніяких документів не підписувала. Перед початком документальної перевірки ЗАТ Новоушицький КХП», ОСОБА_2, знаючи, що в листопаді 2006 року по податковому обліку підприємства не проведено реалізацію основних засобів ПП ОСОБА_3 на суму 855892,53 гривень, і розуміючи при цьому настання негативних для нього наслідків від скритої господарської операції, віддав вказівку матері, головному бухгалтеру підприємства. ОСОБА_4, яка до вчиненого злочину не причетна, скласти та надати до податкової інспекції у Новоушицькому районі уточнюючу податкову декларацію за 2006 рік у якій відображено реалізацію основних засобів на суму 855892 гривень, а виниклі податкові зобовязання компенсовані незаконно сформованим податковим кредитом по підробленим документам ТОВ "Шамбер.

Таким чином. ОСОБА_2 в порушення п. 1.7, пп. 7.2.4, п.7.2 пп. 7.4.1, п. 7.4 пп. 7.4.5. п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість із змінами і доповненнями №168/97- ВР від 03.04.1997 року; п.1.24 ст.1, пп.4.1.6, п.4.1, ст.4, п. 5.9 ст.5, пп. 5.3.2. пп.5.3.3, п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств в редакції від 22.05.1997 року №283/97-BP умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 208978 гривень та податку на прибуток в сумі 261223 гривень, а всього на загальну суму 470201 гривень.

В лютому 2007 року ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податків, зависив валові витрати та незаконно сформував податковий кредит по операціях з придбання маркетингових послуг у ТОВ Фахівець-Промо.

Для цього він отримав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи на придбання маркетингових послуг, а саме: податкову накладну №12 від 01 лютого 2007 року на суму 344370 гривень в тому числі ПДВ в сумі 57395 гривень, провів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Фактично ТОВ Фахівець-Промо зареєстроване за грошову винагороду на ОСОБА_6. яка ніяких господарських операцій із Новоушицьким КХГІ не проводила, маркетингових послуг не надавала, документи не підписувала. ОСОБА_2, був достовірно обізнаним, що ГОВ «Фахівець-Промо» не надавало маркетингові послуги, документи є підроблені, а тому ЗАТ «Новоушицький КХП» не мав права на податковий кредит у сумі 57395 гривень по операціях із ТОВ "'Фахівець-Промо.

Таким чином, в порушення п. 1.7, пп. 7.2.4, п.7.2 пп. 7.4.1. п. 7.4 пп. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість із змінами і доповненнями №168/97-ВР від 03.04.1997 року; п.1.24 ст.1, пп.4.1.6, п.4.1, ст.4, п. 5.1, пп. 5.2.1. п.5.2. пп. 5.3.2, пп.5.3.3, п.5.3, п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР із змінами та доповненнями ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 57395 гривень та податку на прибуток на суму 86092 гривень, всього на загальну суму 143487 гривень.

В листопаді 2006 року підсудний ОСОБА_2, провівши реалізацію основних засобів ЗАТ 'Новоушицький КХП на суму 855892 гривень приватному підприємцю ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, вчинив службове підроблення, що спричинило державним інтересам матеріальної шкоди на суму 385151 гривень.

Для цього він, не відобразивши проведення вказаної реалізації по податковому обліку підприємства, склав, підписав, завірив печаткою підприємства і подав до податкової інспекції в Новоушицькому районі завідомо підроблені -

податкову декларацію з податку на додану вартість за №8308 від 20.12.2006 року за листопад 2006 року, у якій у рядку № 9 „Усього податкових зобов'язань умисно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 171178 гривень;

та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік за №9783 від 09.02.2007 року, у якій у рядку № 14 „податкове зобов'язання звітного періоду занизив податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 213973 гривень.

Складання та видача директором ЗАТ Новоушицький КХП ОСОБА_2 цих завідомо підроблених офіційних звітних документів призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів ( податку на додану вартість та податку на прибуток за листопад 2006 року) на загальну суму 385151 гривень, що завдало державним інтересам матеріальної шкоди на вказану суму, що в 2200,9 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Продовжуючи злочинні дії в листопаді 2006 року. ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків га незаконного формування податкового кредиту придбав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи, датовані серпнем 2006 року, на отримання від ТОВ "Шамбер м. Києва консультаційних послуг на суму 226800 гривень у тому числі податок на додану вартість в сумі 37800 гривень, а саме:

договір про надання ТОВ Шамбер" для ЗАТ Новоушицький КХП консультаційних послуг від 09.08.2006 року, податкову накладну №Х-123 від 09.08.2006 року, накладну № Х-123 від 09.08.2006 року;

та підроблені документи, датовані листопадом 2006 року, на придбання консультаційних та посередницьких послуг на загальну суму 856000 гривень у тому числі податок на додану вартість на загальну суму 142666,67 гривень, а саме:

договір про надання TOB "Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП" посередницьких послуг від 10.11.2006 року, податкову накладну № Х-179 від 10.11.2006 року, накладну №Х-179 від 10.11.2006 року, договір про надання ТОВ "Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП консультаційних послуг від 14.11.2006 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08.2006 року, податкову накладну №Х- 186 від 14.11.2006 року, накладну №Х-186 від 14.11.2006 року, накладну №111 від 13.11.2006 року.

На договорах про надання консультаційних та посередницьких послуг та акті приймання- передачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08.2006 року у графі «за замовника», а на накладних - у графі «отримав» ОСОБА_2 поставив свій підпис і після цього ці неправдиві документи використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках ЗАТ «Новоушицький КХП». Фактично таких послуг ОСОБА_2 ніхто не надавав, ТОВ «Шамбер» зареєстроване на втрачений паспорт ОСОБА_5. яка ніякою діяльністю ГОВ «Шамбер»» не займалась, операцій із Новоушицьким хлібокомбінатом не проводила, ніяких документів не підписувала.

Отримання від ТОВ «Шамбер» консультаційних та посередницьких послуг ОСОБА_2 відобразив у податкових деклараціях:

-з податку на додану вартість за листопад 2006 року за №8308 від 20.12.2006 року, у якій у рядку № 17 „Усього податкового кредиту' безпідставно завищив суму податкового кредиту на 37800 гривень;

та податку на прибуток підприємства за 2006 рік за №9783 від 09.02.2007 року, у якій у рядку № 14 „податкове зобов'язання звітного періоду безпідставно завищив валові витрати та не сплатив податок на прибуток у сумі 47250 гривень.

Підроблені податкові декларації ОСОБА_2 склав, підписав, завірив печаткою підприємства і подав до ДПІ в Новоушицькому районі.

Вищезазначене складання та видача директором ЗАТ 'Новоушицький КХП" ОСОБА_2 завідомо підроблених офіційних звітних документів призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів ( податку на додану вартість та податку на прибуток за листопад 2006 року), що завдало державним інтересам матеріальної шкоди на вказану суму 85050 гривень, що 486 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В лютому 2007 року ОСОБА_2, отримавши ніби то маркетингові послуги від ТОВ "Фахівець-Промо м. Києва, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, вчинив службове підроблення, що спричинило державним інтересам матеріальної шкоди на суму 143487 гривень.

Для цього він отримав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблений документ на придбання маркетингових послуг, а саме:

податкову накладну №12 від 01 лютого 2007 року на суму 344370 гривень в тому числі ПДВ в сумі 57395 гривень, яку використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Фактично ТОВ Фахівець-Промо зареєстроване за грошову винагороду на ОСОБА_6, яка ніяких господарських операцій із Новоушицьким КХП не проводила, маркетингових послуг не надавала, документи не підписувала.

Використання ОСОБА_2 завідомо підробленого офіційного документу, вказаної податкової накладної №12 від 01 лютого 2007 року на придбання маркетингових послуг від ТОВ "Фахівець-Промо", призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів ( податку на додану вартість та податку на прибуток за лютий 2007 року), що завдало державним інтересам матеріальної шкоди на загальну суму 143487 гривень, що в 717, 4 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Всього ОСОБА_2 при встановлених вище обставинах умисно вчинив службове підроблення, що спричинило державним інтересам матеріальної шкоди на суму на загальну суму 613688 гривень, що в 3404, 3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. В.А. винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.2І2 КК та ч.2 ст.366 КК України - визнав частково.

За епізодами ухилення під стати податків та службового підроблення по ТОВ „Шамбер та ТОВ „Фахівеиь-Промо визнав повністю за епізодом ПП «Торговий дім «ОСОБА_6 - Енерго»- не визнав.

Пояснив суду, що з метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредит}' придбав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи, датовані серпнем 2006 року, на отримання від ТОВ Шамбер м. Києва консультаційних послуг на суму 226800 гривень у тому числі податок на додану вартість в сумі 37800 гривень.

Крім того, отримав від невстановлених осіб підроблені документи, датовані листопадом 2006 року на придбання консультаційних та посередницьких послуг.

На договорах про надання консультаційних та посередницьких послуг та акті приймання- передачі наданих послуг у графі «за замовника», а на накладних - у графі «отримав» поставив свій підпис і після цього ці неправдиві документи використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках ЗАТ «Новоушнцький КХП». Фактично таких послуг ніхто не надавав.

Перед початком документальної перевірки ЗАТ Новоушицький КХП», знаючи, що в листопаді 2006 року по податковому обліку підприємства не проведено реалізацію основних засобів ПП ОСОБА_3II. і розуміючи при цьому настання негативних для нього наслідків від скритої господарської операції, віддав вказівку матері, головному бухгалтеру підприємства, ОСОБА_4, яка до вчиненого злочину не причетна, скласти та надати до податкової інспекції у Новоушицькому районі уточнюючу податкову декларацію за 2006 рік у якій відображено реалізацію основних засобів, а виниклі податкові зобов'язання компенсовані незаконно сформованим податковим кредитом по підробленим документам ТОВ "Шамбер.

В лютому 2007 року з метою умисного ухилення від сплати податків, зависив валові витрати та незаконно сформував податковий кредит по операціях з придбання маркетингових послуг у ТОВ Фахівець-Промо.

Для цього отримав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи на придбання маркетингових послуг, а саме: податкову накладну, провів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Фактично ТОВ Фахівець-Промо ніяких господарських операцій із Новоушицьким КХП не проводило, маркетингових послуг не надавало, документи були підробленими, а тому ЗАГ «Новоушинький КХП» не мав права на податковий кредит по операціях із ТОВ Фахівець- Промо у визначеному розмірі.

За епізодом ухилення під сплати податків та службового підроблення по ПП „Торговий дім ОСОБА_6 - Енерго" свою вину не визнав та пояснив суду, що з зазначеними підприємствами ЗАТ Новоушицький КХП» перебувало у господарських відносинах та здійснювало розрахункові операції.

На протязі 2005 року ЗАТ Новоушицький КХП» придбав в ПП „Торговий дім ОСОБА_6 - Енерго м. Київ необхідне для виробництва обладнання та сировину за які комбінатом було проведено розрахунки, що було відображено у фінансово - господарській діяльності комбінату та звітності.

Крім цього, пояснив що в листопаді 2006 року провівши реалізацію основних засобів ЗАТ 'Новоушицький КХГІ" на суму 855892 гривень приватному підприємцю ОСОБА_3, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, вчинив службове підроблення.

Для цього він. не відобразивши проведення вказаної реалізації по податковому обліку підприємства, склав, підписав, завірив печаткою підприємства і подав до податкової інспекції в Новоушицькому районі завідомо підроблені податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2006 рік у яких занизив податкові зобовязання з податку на прибуток.

В листопаді 2006 року з метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту придбав за грошову винагороду від невстановлених осіб підроблені документи, датовані серпнем 2006 року, на отримання від ТОВ Шамбер м. Києва консультаційних послуг а саме договора.

На договорах про надання консультаційних та посередницьких послуг та акті приймання- передачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08.2006 року у графі «за замовника», а на накладних - у графі «отримав» поставив свій підпис і після цього ці неправдиві документи використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках ЗАТ «Новоушицький КХП». Фактично таких послуг йому ніхто не надавав, ТО В «Шамбер» зареєстроване на втрачений паспорт ОСОБА_5. яка ніякою діяльністю ГОВ «Шамбер»» не займалась, операцій із Новоушицьким хлібокомбінатом не проводила, ніяких документів не підписувала.

Отримання від ТОВ «Шамбер» консультаційних та посередницьких послуг відобразив у податкових деклараціях

Підроблені податкові декларації склав, підписав, завірив печаткою підприємства і подав до ДПІ в Новоушицькому районі.

В лютому 2007 року отримавши ніби то маркетингові послуги від ТОВ Фахівець- Промо" м. Києва, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, вчинив службове підроблення.

Для цього він отримав за грошову винагороду від нсвстановлених осіб підроблений документ на придбання маркетингових послуг, а саме податкову накладну, яку використав, провівши по бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Фактично ТОВ Фахівець- Промо ніяких господарських операцій із Новоушицьким КХП не проводило, маркетингових послуг не надавало.

Використання завідомо підробленого офіційного документу, вказаної податкової накладної на придбання маркетингових послуг від ТОВ Фахівець-Промо, призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злоч инів підтверджується.

даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_5. яка показала, що березні 2006 року втратила свій паспорт громадянки України та довідку про ідентифікаційний код, яка зберігалась в ньому. Про те, що вона є директором ТОВ '"Шамбер, дізналась від правоохоронних органів. Ніяких фінансово-господарських операцій від імені вказаного підприємства із субєктами підприємницької діяльності, в тому числі із ЗАТ " Новоушицький КХП вона ніколи не проводила і нікого із службових осіб КХГІ не знає. Підпис на договорах про надання ЗАТ Новоушицький КХП консультаційних та посередницьких послуг, видаткових накладних, не її. Податкових накладних та накладних на отримання від ЗАТ Новоушицький КХП" установки для відбору залізо-магнітних домішок та борошна вона не отримувала і не підписувала.( т.З а.с. 104-107 )

даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_6. яка показала. Що в грудні 2005 року вона за грошову винагороду погодилась зареєструвати на своє ім'я ТОВ "Фахівець- ІІромо" і стати його керівником. В свою чергу, вона запропонувала своїм подругам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду стати засновниками даного товариства, на що останні погодились. Після реєстрації товариства ні вона, ні ОСОБА_7 . ні ОСОБА_8 будь-якою фінансово-господарською діяльністю підприємства не займались. Про ЗАТ Новоушицький КХП вона нічого не чула і ніяких маркетингових послуг йому не надавала. Підпис на податковій накладній №12 від 01.02.2007 року про надання маркетингових послуг для ЗАТ „Новоушицький КХП' їй не належить. Податкову накладну №16 від 19.02.2007 року на отримання від ЗАТ "Новоушицький КХП борошна вона не отримувала і не підписувала. (т.З ас. 254-255 )

даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_7 про ге. що в грудні 2005 року вона за грошову винагороду на прохання своєї подруги ОСОБА_6 погодилась стати засновником ГОВ "Фахівець-Промо. Після реєстрації товариства вона будь-якою фінансово- господарською діяльністю підприємства не займались. Про ЗАТ Новоушицький КХП" вона нічого не чула і ніяких маркетингових послуг йому не надавала. Будь-яких товарно-матеріальних цінностей від Новоушицького КХП не от-римувала. (т.З а.с. 249 )

даними оголошеного протоколу допиту свідка Г анжі О.М. про те, що в грудні 2005 року вона за грошову винагороду на прохання своєї подруги ОСОБА_6 погодилась стати засновником ТОВ Фахівець-Промо. Після реєстрації товариства вона будь-якою фінансово-господарською діяльністю підприємства не займались. Про ЗАТ Новоушицький КХП вона нічого не чула і ніяких маркетингових послуг йому не надавала. Будь-яких товарно-матеріальних цінностей від Новоушицького КХП не отримувала. (т.З а.с. 250 ).

Обєктивно винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

даними акту №1-234/17-31425090 від 17.10.2007 року та акту №73-234/17-31425090 від 08.09.2008 року щодо повноти та правильності нарахування і сплати податків та взаєморозрахунків ЗАТ «Новоушипький КХП» з ТОВ „Шамбер, ТОВ „Фахівець-Промо за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, згідно яких ОСОБА_2 в порушення п. 1.7. пп. 7.2.4, п.7.2 пп. 7.4.1. п. 7.4 пп. 7.4.5. п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість із змінами і доповненнями №168/97-ВР від 03.04.1997 року; п.1.24 ст.1, пп.4.1.6. п.4.1. ст.4. п. 5.9 ст.5, пп. 5.3.2, пп.5.3.3. п.5.3, ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 року №283/97-ВР. умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 395446,33 гривень та податку на прибуток у сумі 520431,67 гривень, а всього на суму 915878 гривень, (т.1 а.с. 11-43, т.4 а.с.48-64).

даними оголошеного висновку судово-почеркознавчої експертизи, згідно яких підпис ОСОБА_5 на документах від ТОВ Шамбер" виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_2 на документах від ТОВ „Шамбер та ПП „Торговий дім „Вест-Енерго виконані ОСОБА_2 (т.З а.с. 136-149).

даними висновку судово-почеркознавчої експертизи, згідно яких підписи від імені ОСОБА_2 на податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за 2005-2006 роки у графі „Керівник підприємства виконані ОСОБА_2 ( т.2 а.с.256-263)

Речовими доказами:

документами ТОВ "Шамбер м. Києва, вилучених на ЗАТ „Повоушицький КХП" . а саме: договором про надання ТОВ Шамбер для ЗАТ "Новоушицький КХП" консультаційних послуг від 09.08.2006 року, податковою накладною №Х-123 від 09.08.2006 року, накладною № X- 123 від 09.08.2006 року та підроблені документи датовані листопадом 2006 року на придбання консультаційних та посередницьких послуг на загальну суму 856000 гривень у тому числі податок на додану вартість на загальну суму 142666,67 гривень, а саме: договором про надання ТОВ Шамбер" для ЗАТ Новоушицький КХП посередницьких послуг від 10.11.2006 року, податковою накладною № Х-179 від 10.11.2006 року, накладною №Х-179 від 10.11.2006 року, договором про надання ТОВ Шамбер для ЗАТ Новоушицький КХП" консультаційних послуг від 14.11.2006 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2006 року за Договором про надання послуг від 09.08.2006 року, податковою накладною №Х-186 від 14.11.2006 року, накладною №Х-186 від 14.11.2006 року, накладною №111 від 13.11.2006 року про отримання ніби то ОСОБА_2 консультаційних та посередницьких послуг від ТОВ Шамбер. (т.1 а.с. 102-112)

документами ТОВ Фахівець-Промо м. Києва, вилученими на ЗАТ «Новоушицький КХП"- податковою накладною №12 від 01 лютого 2007 року на суму 344370 гривень в тому числі ГІДВ в сумі 57395 гривень на придбання ОСОБА_2 ніби то маркетингових послуг від ТОВ Фахівець-Промо. (т.1 а.с. 142)

податковою декларацією з податку на прибуток ТОВ „Фахівець-Промо за перший квартал 2007 року, згідно даних якої вказане підприємство господарською діяльністю не займалось.( т.З а.с.241-242 )

реєстрами отриманих та виданих податкових накладних по ЗАТ Новоушицький КХП за 2006-2007 роки, у яких відображено придбання товариством консультаційних, посередницьких та маркетингових послуг від ТОВ"Шамбер та ТОВ Фахівець-Промо, а також реалізація основних засобів приватному підприємцю ОСОБА_3 (т.1 а.с. 144-145)

- податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2006 року за №8308 від 20.12.2006 року, в яку ОСОБА_2 вніс неправдиву інформацію щодо проведення господарської операції із ТОВ „Шамбер, чим безпідставно завищив суму податкового кредиту на 37800 гривень та не відобразив реалізацію основних засобів приватному підприємцю ОСОБА_3, чим занизив податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 171178 гривень.(т.2 а.с.207-209 )

податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2006 рік за №9783 від 09.02.2007 року, в яку ОСОБА_2 вніс неправдиву інформацію щодо проведення господарської операції із ТОВ „Шамбер .чим безпідставно завищив валові витрати та не сплатив податок на прибуток у сумі 47250 гривень та не відобразив реалізацію основних засобів приватному підприємцю ОСОБА_3, чим занизив податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 213973 гривень ( т.2 а.с.236-237 )

даними протоколу № 1 від 04.07.2003 року зборів акціонерів ЗАТ Новоушицький КХП відповідно до п.З якого ОСОБА_2 призначено директором цього товариства, (т. 1 а.с.74).

установчим договором ЗАТ Новоушицький КХП» в редакції 2003 року, відповідно до пункту 9.8 якого визначаються повноваження та обов'язки директора товариства (т.1 а.с.65-73)

наказом №035 від 03.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 звільнений з посади директора ЗАТ "Новоушицький КХП» як такий, що позбавлений права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки, (т.1 а.с.76).

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тім. що в грудні 2005 року він ухилився від сплати податків шляхом проведення по обліку ЗАТ «Новоушицький КХП» неправдивих документів щодо придбання основних засобів у ПП «Торговий дім Вест-Енерго» сформувавши незаконно податковий кредит в сумі 95740 гривень та зависивши валові витрати, що призвело до несплати податку на прибуток на суму 131450 гривень чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 95740 гривень та податку на прибуток на суму 131450 гривень, а всього на суму 227190 гривень.

Суд вважає, що даний епізод обвинувачення не знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Зокрема, під час досудового та судового слідства не було підтверджено факт наявності бухгалтерської документації, що підтверджує відсутність вчинення фінансової операції з ПП Торговий дім Вест-Енерго, тобто не було вилучено первинної бухгалтерської документації.

Обвинувачення побудоване лише на показаннях директора ПП Торговий дім Вест- Енерго" без підтвердження відповідними документами.

В той же час підсудний по даному епізоду давав незмінні покази під час досудового та судового слідства, які слідством не спростовані. Також досудовим слідством не спростовані показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10і.

Тому з врахуванням відсутності належних доказів по справі суд вважає, що даний епізод з обвинувачення за ч.2 ст.212 КК України, виключити.

Також підлягає виключенню епізод обвинувачення підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України в тім, що у грудні 2005 року, являючись службовою особою ЗАТ «Новоушицький КХП» провів нібито господарську операцію з придбання обладнання від ПП Торговий дім Вест-Енерго м. Києва з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість і податку на прибуток, вчинив службове підроблення, що спричинило державним інтересам матеріальної шкоди на суму 227190 гривень.

Аналізуючи зібрані га досліджені докази, які у суду не викликають будь - яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю.

Досліджуючи у судовому засіданні епізоди злочинної діяльності підсудного ОСОБА_2 щодо умисного ухилення податків, що спричинило державним інтересам матеріальної шкоди, сул вбачає, що вони вчиненні у різні звітні періоди та не охоплюються єдиним умислом тому суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.212 КК на ч.І ст.212 КК України, як умисне ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує особу підсудного винного. характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість та вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, форму вини та мотиви вчинення кожного з них, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує, що підсудний частково визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, позитивну характеристику а також те, що на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей є обставинами, що пом'якшують покарання.

З врахуванням наведених обставин суд вважає призначити покарання в межах санкції ч.І ст.212 у виді штрафу.

Крім того, суд бере до уваги, що по деяких епізодах злочинної діяльності з часу вчинення злочину пройшло більш ніж чотири роки. Також судом враховується, що ЗАТ «Новоушицький КХІІ» ліквідоване, заборгованість по платежах до бюджету зазначеного товариства відсутня у зв'язку з погашенням.

Оцінюючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати сг. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади.

Цивільний позов прокурора у Хмельницькій області в інтересах Віньковецького відділення МДПІ про стягнення з підсудного ОСОБА_2 та ЗАТ «Новоушицького КХП» на користь держави в особі Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ збитків, заподіяних злочином у вигляді несплачених податків у розмірі 840878 гривень не підлягає до задоволення з у зв'язку з ухвалою господарського суду у Хмельницькій області по справі №13/370 -Б від 27 серпня 2010 року ЗАТ «Новоушицький КХП» ліквідовано, вимоги не задоволені за недостатністю активів (коштів), перелічені в описовій частині ухвали (Віньковецьке МДІІІ в особі Новоушицького відділення - 2025889, 38 грн.) - вважаються погашеними.

Крім того, відповідно до даних довідки Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ від 04 жовтня 2010 року заборгованість по платежах до бюджету за ЗАТ «Новоушицький КХП» станом на 01.10.2010 року відсутня.

Судові витрати підлягають до задоволення, оскільки вина підсудного у вчиненні злочинів повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.212, ч.2 ст.366 КК України та обрати покарання:

за ч.1 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень:

за ч.2 ст.366 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді - 1 (один) рік 7 (сім) місяців 16 днів позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточного за сукупністю злочинів вважати засудженим до штрафу у розмірі - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, позбавлення волі строком - 1 (один) рік 7 (сім) місяців 16 днів з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.З ст. 72 КК України вирок суду в частині основного покарання у виді штрафу у розмірі - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень - виконувати самостійно.

У строк основного відбування покарання у виді позбавлення волі, зарахувати час тримання під вартою з 22 липня 2008 року по 11 березня 2010 року включно.

Цивільний позов прокурора у Хмельницькій області в інтересах Віньковецького відділення МДПІ про стягнення з підсудного ОСОБА_2 та ЗАТ «Новоушицького КХІІ» на користь держави в особі Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ збитків, заподіяних злочином у вигляді несплачених податків у розмірі 840878 гривень - залишити без розгляду.

Стягнути ОСОБА_2 судові витрата згідно кошторису проведення судово- почеркознавчих експертиз на користь НДЕКД при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк Управлення Державного казначейства у Хмельницькій області код №25575309. призначення платежу " за дослідження 3"- 3212 гривень 64 копійки.

Речові докази: документи вилучені на ЗАТ ..Новоушицький КХП, податкові декларації, які вилучені в Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ та знаходяться у кримінальній справі (т. 1 а.с.89-144) - повернути ЗАТ Новоушицький КХП.

Речові докази: головні книги за 2005-2006 роки, журнали реєстрації отриманих та виданих податкових накладних за 2006-2007 роки ЗАТ „Новоушицький КХП, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВГІМ Кам'янець-Подільської ОДПІ (т.І а.с. 146-148) - повернути ЗАТ "Новоушицький КХП"

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 (пятнадцяти )діб з моменту оголошення у судову пала; у по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Стефанишин