Постанова № 51525281, 17.03.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-624/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2011 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, приватного підприємця ОСОБА_1 у період з 01 січня 2010 року по 15 лютого 2011 року встановелено порушення:

- вимог ст.ст. 21, 115 КЗпП України. У договорі з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначено тривалість щорічної оплачуваної відпустки, крім того зміни у договорі внесені приватним підприємцем не було зареєстровано у центрі зайнятості;

- вимог ст. 115 КЗпП України. За період з вересня 2010 року по 14 лютого 2011 року не встановлені і не узагальнені з найманими працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строки виплати заробітної плати, щодо виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- вимог ст. 97 КЗпП України. На 2011 рік не складено та не затверджено приватним підприємцем штатний розпис найманих працівників. Протягом 2010 року за даними нарахування та виплати заробітної плати, приватним підприємцем змінювались розміри посадових окладів, але штатні розписи та виплати заробітної плати, окладів не складалися. Відсутні накази про проведення змін;

- вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці. Заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази на місяць при цьому дату видачі заробітної плати не зазначено ні на одній відомості;

- вимог ст. 94 КЗпП України. Нарахування ти виплати заробітної плати найманим працівникам проведено у розмірах менших ніж передбачено штатним розписом. Так штатним розписом було встановлено посадовий оклад на одну штатну одиницю у розмірі 461 грн., проте приватним підприємцем у січні-березні 2010 року найманим працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 нарахування заробітної плати проведено із446 грн. 50 коп., в результаті чого працівники недоотримали заробітну плату;

- вимог ст. 57, 58 КЗпП України. У графіках змін продавців не вказано початок і закінчення зміни, з графіками працівники не ознайомлювалися за два тижні до початку його введення в дію, час початку та час закінчення зміни не відповідає передбаченим змінам визначеним Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- вимог ст. 107 КЗпП України. Працівники ОСОБА_4 працювала у святкові та неробочі дні 04 квітня Великдень Пасха, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, працювали 05 квітня Пасха, 03 та 04 травня, 09 та 10 травня, ОСОБА_7 працювала 23 травня, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 працювали 24 травня, 28 червня, 24 серпня, але оплата праці вищевказаним працівникам за роботу у святкові та неробочі дні у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу не здійснювалась;

- вимог ст. 106 КЗпП України. Нарахування та виплата заробітної плати за роботу у наднормовий час у подвійному розмірі не здійснювалось. Так, працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у квітні 2010 року відпрацювали по 88 годин при законодавчо встановленій на квітень 2010 року при 20 годинному робочому тижні 84 годин, тобто по 4 години працівники відпрацювали наднормово; в травні 2010 року відпрацювали по 76, 80, 84 години при законодавчо встановленій нормі при 20 годинному робочому тижні 68 годин, тобто по 8, 12, 16 годин працівники ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно відпрацювали наднормово; у червні 2010 року працівники ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відпрацювали по 88-92 години при нормі 84 годин, тобто по 4-8 годин надурочно; у серпні 2010 року працівниця ОСОБА_4 відпрацювала 92 години при нормі 84 години, тобто 8 годин надурочно; у жовтні 2010 року працівники ОСОБА_4 ОСОБА_3 відпрацювали по 88 годин при нормі 84 годин, тобто по 4 годин надурочно;

- вимог ч.2 ст. 30 ЗУ Про оплату праціта наказу державного комітету статистики України Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики. Приватним підприємцем облік виконуваних працівником робіт ведеться в табелях робочого часу за формою, однак в табелях обліку робочого часу не відображується кількість відпрацьованих годин за місяць, не вказується розмір посадового окладу;

- вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України Про відпустки. Приватним підприємцем графік щорічних планових відпусток на 2010 рік не погоджений з представником трудового колективу;

- вимог ст.ст. 79, 80 КЗпП України. Працівникам не надаються щорічні планові відпустки. Так згідно графіку відпусток працівниці ОСОБА_4 з 01 грудня 2010 року передбачено планова щорічна відпустка, однак згідно з даними табеля обліку робочого часу та графіком змін продавців за грудень 2010 року, працівниці не було надано щорічну відпустку; працівниці ОСОБА_3 згідно графіку надання планової щорічної відпустки передбачено з 15 травня 2010 року, однак згідно з даними табелю обліку робочого часу та графіком змін продавців за травень 2010 року, працівниці щорічну відпустку не було надано; працівниці ОСОБА_6 згідно графіку надання планової щорічної відпустки передбачено з 05 травня 2010 року, однак згідно з даними табелю обліку робочого часу та графіком змін продавців за травень 2010 року, працівниці щорічну відпустку не було надано;

- вимог наказу Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики. Приватним підприємцем не ведеться типова форма № П-3 Наказ про щорічну планову відпусткута форма № П-6 Розрахункова платіжна відомість працівника;

- вимог ст.ст. 29, 142 КЗпП України. Посадові інструкції на посаду продавця у приватного підприємця відсутні. Приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав обовязки власника щодо ознайомлення найманого працівника з його правами та обовязками;

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та зобовязався виправити всі недоліки.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки, копіями трудових договорів з найманими працівниками, копією штатного розпису, копією відомостей на виплату заробітної плати, копією табелів обліку робочого часу, копією змін продавців, копією Правил внутрішнього трудового розпорядку, копією графіку відпусток.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8