Ухвала суду № 51524539, 13.10.2010, Апеляційний суд Сумської області

Справа №22-ц-4544/10 Суддя-доповідач - Жмака Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Жмаки В.Г.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому зазначала, що їх з відповідачем син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 1/2 частину його доходу щомісяця до закінчення навчання.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її син проживають окремо, а тому остання не має права на звернення до суду з даним позовом.

Проте, з таким рішенням суду погодитися неможливо, оскільки покладені в його основу висновки не відповідають обставинам справи і грунтуються на невірному застосуванні норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, після розірвання шлюбу, залишився проживати з матір'ю (а. с. 5).

З вересня 2009 року ОСОБА_3 навчається на денному факультеті в Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого у м. Харкові та отримує 620 грн. стипендії (а. с.

5).

Як пояснила ОСОБА_1, її син проживає разом з нею у АДРЕСА_1, і лише під час навчання він мешкає у гуртожитку.

Позивачка працює на посаді ст. викладача в Сумському національному аграрному університеті та за період з травня 2009 року по квітень 2010 року їй було нараховано 27266 грн. 70 коп. заробітної плати (а. с. 6).

Відповідач має дружину ОСОБА_5 і малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21, 22), працює на посаді директора в Комунальній установі Білопільської районної ради «Білопільський районний центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» та за період з травня 2009 року по квітень 2010 року йому було нараховано 17848 грн. 61 коп. заробітної плати (а. с. 23), 25 відсотків від якої, як пояснив відповідач та не заперечує позивачка, він добровільно щомісячно перераховує на картковий рахунок сина.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності з п. 2 Примірного положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 13 листопада 2007 року №1004, студентські гуртожитки вищих навчальних закладів призначені для проживання на період навчання іногородніх студентів, слухачів, курсантів, асистентів-стажистів, інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, ад'юнктів, докторантів тощо, а також студентів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за умови відсутності в них іншого місця проживання.

Виходячи з викладеного вище, судове рішення на підставі п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення

Враховуючи викладене, майновий стан сторін та їх сина, наявність у відповідача малолітнього сина, початок навчання у навчальному закладі, колегія суддів вважає за необхідне позов задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліментів у розмірі % частини його доходу щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2010 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 25 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області.

Відповідно до ст. 199 СК України, керуючись п. 4 ч. З ст. 81, ст. ст. 88, 303, 307, п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2010 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі Ул частини його доходу щомісяця, починаючи стягнення з 01 вересня 2010 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору (р/р 31410537700002, отримувач - місцевий бюджет м. Суми, МФО 837013, код отримувача 23636315, код бюджетної класифікації доходів 22090100) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Сумської області (КБКД 2205002, р/р 31212263700002, Одержувач - Державний бюджет м. Суми, Код 23636315, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, Призначення платежу: за ІТЗ розгляду цивільної справи Апеляційним судом Сумської області).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді-