Ухвала суду № 51521812, 24.09.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/11273/12

Провадження № 2/1806/3053/12

УХВАЛА

про залишення без руху

24.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивував тим, що він отримав у спадщину частину будинку 27 по вул. Грабовського у м.Суми після батька ОСОБА_4 який помер 12.06.2003 року. Тому просив визнати факт належності батьку споруд та переобладнаних приміщень у будинку 27 по вул. Грабовського у м.Суми та право власності на них за позивачем.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем, чому вимоги заявлені саме до відповідача, чому неможливо встановити факт у позасудовому порядку та докази на підтвердження цих обставин.

До позову додане рішення суму від 12.07.2012 року яким припинено між сторонами право спільної власності та проведений розподіл спірного будинку. З огляду на це рішення слід уточнити, які саме права позивач має на меті захистити.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяВ.Г. Костенко