Рішення № 5152023, 28.02.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-746/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харцизьку цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення невірно сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 як одинокій матері доньки ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 18-1, 18-2 ЗУ „Про державну допомогу сім*ям з дітьми" була призначено допомога з 01.09.2003 року по 02.08.2009 року в сумі 30, 70грн. щомісячно, з 03.08.2009 року по 31.08.2019 року в сумі 38, 40грн. щомісячно. З 01.01.2005 року був проведений перерахунок - 33, 50грн. щомісячно, з 01.04.2005 року - 36, 20грн. щомісячно, з 01.10.2005 року - 37, 60грн. щомісячно. В своїй заяві про призначення допомоги відповідачка зобов'язалась вчасно повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміни у складі сім*ї, працевлаштування та інші обставини.

19.10.2005 року малолітній ОСОБА_2 був призначений опікун ОСОБА_3, оскільки відповідачка залишила дитину, її місцезнаходження невідоме. У зв'язку з цим розпорядженням УПСЗН від 12.01.2006 року була припинена виплата допомоги, тобто у період з 01.11.2005 року по 31.01.2006 року відповідачці незаконно виплачувалась допомога в сумі 143, 04грн., яка не була повернута до державного бюджету.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності у зв'язку з її участю в процесі по іншій справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, оскільки її місцеперебування невідоме, була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду від 13.05.2006 року. Суд на підставі ч.9 ст. 76 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2003 року на підставі заяви ОСОБА_1 їй як одинокій матері була призначена допомога на неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2003 по 02.08.2009 року в сумі 30, 70грн. щомісячно, з 03.08.2009 року по 31.08.2019 року в сумі 38, 40грн. щомісячно.

Посилаючись на порушення відповідачкою порядку отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, позивач додав до позову рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради №659 від 19.10.2005 року, згідно якого малолітній доньці ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був призначений опікун ОСОБА_3, оскільки мати покинула дитини, її місцеперебування невідоме.

Добуті судом докази підтвердили вказаний факт. Так, рішенням Харцизького міського суду від 19.12.2005 року, ухваленому за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 була визнана безвісно відсутньою з 15.02.2004 року.

Визнання особи безвісно відсутньою має наслідком настання певних правових наслідків, оскільки безвісно відсутня особа набуває особливого статусу, втрачає повний об*єм своєї цивільної право- і дієздатності, а отже не може використовувати цивільно-процесуальні права та обов*язки, бути стороною у справі.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України опікун над майном фізичної особи, визнаної безвісно відсутньою, або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов'язків на його користь, погашає за рахунок його майна борги, управляє цим майном в його інтересах.

Відповідно до вимог ч.1 CT.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Так, позивач не використав свого права щодо зміни предмету позову, не заявив суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, тобто опікуном над майном ОСОБА_1, визнаної у встановленому законом порядку безвісно відсутньою.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд в порядку ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44 ЦК України, ст. . ст. 11, 60, 61, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям - відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради (86700 м. Харцизьк, вул. .Шалімова, 2, код 25968889) на користь держбюджету Ворошиловського району м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень (на р/р 31216259700004, отримувач: держбюджету Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк: ПС УДК у Донецькій області).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.