Рішення № 5151953, 10.01.2008, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-576/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Бутенко М. В., при секретарі Бестаєвій М. Д., за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному господарству України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному господарству України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач незаконно здійснював вилов риби, у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. Протиправним виловом риби відповідач завдав державі збитків в розмірі 81, 60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, надавши заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи за його відсутністю.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду справи, проте він у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому справа слухалася в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 листопада 2005 року о 07.10 годині відповідач на території Софіївського водосховища Новобузького району в р. Інгулець, із порушенням вимог чинного законодавства України здійснив вилов риби в кількості 7 штук.

За вказаним фактом 09 листопада 2005 року стосовно ОСОБА_1 дільничим інспектором Богач І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 грудня 2005 року за результатами розгляду вказаного протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ці обставини вбачаються із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Внаслідок протиправних дій відповідача завдано збитків державі в розмірі 81, 60 грн., що підтверджується розрахунком, здійсненим на підставі Постанови кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

Відповідно до вимог ст. . 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 35 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Оскільки відомостей про відшкодування збитків та заперечень проти позову відповідач не надав, то ці збитки підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. . 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. . 35 Закону України «Про тваринний світ», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному господарству України задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1), на користь позивача, Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р 31110106700249, МФО 826013, ОКПО 23627026, УДК у Миколаївській області, Держбюджет Новобузького району, на користь держави) заподіяну шкоду в розмірі 81 (вісімдесят одну) грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач вправі на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.