Ухвала суду № 51518716, 18.10.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7590/2012

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23.05.2012 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн. та від 30 травня 2012 року у розмірі 340 грн., винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції ОСОБА_2. В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.09.2012 року державним виконавцем було складено акт про те, що станом на вказану дату рішення суду по справі №2/89/2011 р. від 30.06.2011 року не виконано, однак такий є неправдивим, так як цього дня державний виконавець зявилася за її адресою, вручила квитанцію про сплату суми у розмірі 510 грн. та зобовязала підписати документи, зміст, яких останній не було розяснено та не надано копій. Зі слів виконавця стало відомо, що було відкрито виконавче провадження, хоча до цього часу жодних листів-повідомлень на її адресу від виконавчої служби не надходило. Тому, 03.10.2012 року нею було подано заяву про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, в результаті чого вона й отримала оскаржувані документи. Оскаржувані постанови вважає незаконними, так як такі не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають зазначеним доводам.

Представник зацікавленої особи ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відносно задоволення скарги, поклалася на думку суду. Пояснила, що оскаржувані постанови винесені правомірно і відповідають усім вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що та сторонами не оспорюється, що станом на даний час рішення суду виконано, а тому таке доказуванню не підлягає.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ ОСОБА_2 від 08.05.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №32525863 з примусового виконання виконавчого листа №2-89/2011, виданого 28.12.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 забрати самовільно встановлені збірно-розбірні металеві гаражі на території Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Ю. Дрогобича»та не чинити такому перешкод у вчиненні заходів по виготовленню державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 4944 кв.м., розташованої по вул. Театральній,1, м. Дрогобич і у користуванні вказаною земельною ділянкою, та надано боржнику строк для виконання вимог виконавчого листа в добровільному порядку до 14.05.2012 року (а.с.15).

Постановою від 23.05.2012 року вищевказаного державного виконавця у зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на неї накладено штраф у розмірі 170 грн., а постановою від 30.05.2012 року штраф у розмірі 340 грн.

Оскаржувані постанови та постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала лише 03.10.2012 р. у відповідності до поданої нею заяви (а.с.12), а отже згідно вимог ч.1 ст.385 ЦПК України строк для звернення до суду із скаргою нею не пропущений.

Згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчою провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всупереч наведеному, як вбачається з тверджень скаржника та матеріалів справи, оглянутого виконавчого провадження, вона не отримувала та про винесення такої їй відомо не було. Державним виконавцем суду не надано та в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2012 року до 03.10.2012 року.

Таким чином, рішення у справі №2-89/2011 від 28.12.2011 року не виконано ОСОБА_1 в строк до 14.05.2012 та до 30.05.2012 року з поважних причин, а саме у зв'язку відсутністю інформації про відкриття виконавчого провадження та надання державним виконавцем вказаного строку для добровільного виконання рішення суду.

Суд вважає, що державний виконавець не пересвідчилася в тому, що заявником отримано копію постанови про відкриття провадження та посилання у постановах про накладення штрафу на те, що боржником рішення суду не виконано без поважних причин, спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не здійснив усіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»та для забезпечення прав учасника виконавчого провадження, тому суд вважає, що є підстави щодо скасування спірних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову ВП №32525863 від 25.05.2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170 грн. штрафу, та постанову ВП №32525863 від 30.05.2012 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн. штрафу, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Івасівка