Ухвала суду № 51518570, 24.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.06.2014 Справа № 337/4179/14-ц

Пров. №2/337/1535/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої неповнолітнім, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої майну позивача неповнолітнім сином відповідача ОСОБА_2.

До відкриття провадження по справі встановлено таке.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В. від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України за неналежне виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 11.04.2014 року біля стоянки по вул.Жукова,1 в м.Запоріжжі скоїв адміністративне правопорушення. Дана постанова набрала законної сили.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої його автомобілю, який знаходився на стоянці по вул.Жукова,1 в м.Запоріжжі, і отримав пошкодження внаслідок хуліганських дій, як вказано в позові, саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суддею Бондаренко І.В. у постанові від 12.06.2014 року певним чином висловлена думка щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 хуліганських дій на стоянці по вул.Жукова,1 в м.Запоріжжі і можливого настання шкоди внаслідок цих дій, що є предметом розгляду і по даній справі.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності судді при розгляді цієї справи. Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, суддя зобов»язаний заявити самовідвід до початку з»ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, які можуть викликати у сторін по справі сумнів в об»єктивності судді, та заявлений суддею Бондаренко І.В. в зв»язку з наведеним самовідвід до початку розгляду справи, самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,23,210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Бондаренко І.В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої неповнолітнім для розподілу іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя