Ухвала суду № 51516795, 25.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5801/15

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „ЛАМІНАР-УКРАЇНА” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем сплачено судовий збір як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Однак, відповідно до листа № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року ВАСУ при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що подання вказаного позову відноситься також і до майнового характеру, оскільки скасування податкового повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області може вплинути на майновий стан Позивача.

Тому позивач повинен сплатити судовий збір як за подання до суду позовної заяви майнового характеру, згідно зі ст. 4 ЗУ „Про судовий збір”.

Також, відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме – визнати протиправним та скасувати Рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу та зобов’язання Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області застосувати процедуру податкового компромісу.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2 408, 83 гривень – за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру та 1218, 00 грн. – за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу від 18.06.2015 року №5139/10/2-15-07-22-01-46, разом з тим, позивачем не було надано до суду зазначеного рішення.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства „ЛАМІНАР-УКРАЇНА” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев