Ухвала суду № 51516369, 09.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 квітня 2014 р. Справа № 172вр-14/804/403/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/403/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості в сумі 38767,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 804/403/13-а, який був виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості в сумі 38767,21 грн. на управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року вирішення заяви управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/403/13-а призначено до розгляду в судове засідання на 09.04.2014 року.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва просили розглянути заяву без їхньої участі.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року та штрафних санкціях та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в сумі 38767,21 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.

Проте, у звязку зі зміною місцезнаходження та реєстрації відповідача на м. Київ, Солом`янський район, бул. ОСОБА_1, буд. 6, відбулася передача залишків заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва.

Виконавчий лист № 804/403/13-а виданий у даній справі не був звернутий до відділу державної виконавчої служби до виконання.

Відповідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 128, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/403/13-а задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 804/403/13-а, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» заборгованості в сумі 38767,21 грн. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, буд. 5 «а», код ЄДРПОУ 26063727).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2