Ухвала суду № 51513948, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКальника В.В.

при секретарі судового засіданніОСОБА_1

за участю представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №2а/0470/11849/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/11849/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 в сумі 165774,59 грн.

За заявою позивача 8 лютого 2013 року у справі №2а/0470/11849/12 був виданий виконавчий лист.

30 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №2а/0470/11849/12. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що:

- 5 березня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 згідно отриманого виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року по адміністративній справі №2а/0470/11849/12 було прийнято до виконання виконавче провадження за №36922448 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року по адміністративній справі за №2а/0470/11849/12;

- 9 січня 2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство №26/904/229/2013 за заявою Управління ПФУ у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» (код за ЄДРПОУ 03326877) про визнання банкрутом;

- господарським судом Дніпропетровської області при вирішенні 18 липня 2013 року питання про затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів прийнято рішення про відхилення додаткових конкурсних грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області в розмірі 1235915,31 грн., які не було визнано ані підприємством-боржником, ані розпорядником майна ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» з огляду на те, що кредитором не доведено належними та допустимими доказами факт направлення на адресу господарського суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви про додаткові конкурсні грошові вимоги у справі про банкрутство №26/904/229/2013;

- конкурсні грошові вимоги ініціюючого кредитора до ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» в сумі 165774,59 грн., які зазначені у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року по адміністративній справі за №2а/0470/11849/12, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року вважаються такими, що погашені в силу приписів вимог чинного законодавства України.

- таким чином, виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року по адміністративній справі за №2а/0470/11849/12 є таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та просив задовольнити подане клопотання.

Позивач до суду не прибув, надав письмові заперечення, у яких просив у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить із того, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/11849/12 набрала законної сили, не оскаржена, не скасована та не визнана незаконною, сума заборгованості відповідачем не сплачена, отже, судове рішення не виконано.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року у справі №26/904/229/2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/11849/12 не скасовує, відтак вказана постанова на сьогодні продовжує бути обовязковою до виконання. Іншого способу примусового виконання рішення ніж видача судом виконавчого листа, що предявляється до виконання в органи ДВС чинним законодавством не передбачено.

Визнання ж судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови суду, яка не виконана, суперечить принципу обовязковості судового рішення, закріпленого статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що зобовязання зі сплати заборгованості до Пенсійного фонду України регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Вказані закони є спеціальними нормами і, у разі, якщо іншими законами передбачені норми які суперечать нормам спеціальних законодавчих актів, застосовуються норми спеціального законодавства.

Так вказаними нормативними актами передбачено, що, сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема, в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобовязання.

Таким чином, списання заборгованості управлінням ПФУ підприємства у разі не внесення заборгованості до реєстру вимог кредиторів чинним законодавством не передбачено, а тому заборгованість по оспорюваному виконавчому листу на сьогодні існує та підлягає стягненню.

Згідно частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №2а/0470/11849/12 - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2014 року.

Суддя (підпис)В.В. Кальник

Ухвала не набрала законної сили станом на 17 лютого 2014 року

Суддя В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник суддіО.С. Шинкаренко