Ухвала суду № 51511469, 28.09.2015, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №739/1126/15-к

Провадження №1-кп/745/71/2015 У Х В А Л А Іменем України

28.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В,

за участі прокурора прокуратури Н.-Сіверського району Коломійця Д.С., обвинуваченого ОСОБА_2,захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката Беренди В.Л., обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12015270190000244 від 08.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони приблизно о 04 годині 14 січня 2015 року, перебуваючи біля будинку № 1 по пров. Шевченка м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де проживає неповнолітній ОСОБА_5, переслідуючи мету відкритого викрадення його майна, з корисливих мотивів, звернулись до останнього з незаконною вимогою, щодо передачі їм грошей та цукерок. При цьому, ОСОБА_2, вихопив з рук потерпілого пакет. Виявивши відсутність цінностей, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосували до потерпілого фізичне насильств. Зокрема, ОСОБА_2, умисно завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар ногою в область лівого коліна, від якого останній впав на землю на коліна, а в подальшому наніс потерпілому один удар правим ліктем в область задньої частини голови. У свою чергу, ОСОБА_4, умисно завдав два удари рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому такими діями тілесне ушкодження у вигляді забою нижньої губи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 16.01.2015, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наказали потерпілому ОСОБА_5 негайно винести зі своєї квартири грошові кошти в сумі 100 грн. Боячись висловлених погроз останній надав свою згоду. Однак, повернувшись до квартири на вулицю не вийшов, а про незаконні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомив своєму вітчимові.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Беренда В.Л. надав угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 з іншої.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого адвокат Беренда В.Л. ,потерпілий ОСОБА_5,його законний представник ОСОБА_6 просили суд затвердити дану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо затвердження угоди.

Прокурор Коломієць Д.С. вважає,що підстав для затвердження цієї угоди не має,оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину,що відповідно до норм КПК не дає можливості укласти угоду про примирення.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені угоди.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Таким чином, враховуючи, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не передбачає можливості укладення угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди.

Керуючись п.1 ч.7 ст. 474,ч.3 ст.469 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28.09.2015 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_5 з представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015270190000244 від 08.07.2015 року.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль