Справа № 687/1390/15-ц
2/687/452/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,
з участю секретаря - Мельник Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 11.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 10498 грн. 67 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить слухати у її відсутності.
Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - «зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором».
В судовому засіданні встановлено та доведено, що 11.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплачувати банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.
Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 300 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 10498 грн. 67 коп., що складається з: 3321 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 4601 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1599 грн. 66 коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 476 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 10498 грн. 67 коп., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості.
Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі - судовий збір.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи вищевикладену норму закону, та те, що позивачем сплачено при подачі позову судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво справлену суму судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп..
Керуючись ст. ст. 88, 158, 174, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) 3321 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 4601 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1599 грн. 66 коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 476 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова), а всього на загальну суму в розмірі 10498 грн. 67 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету зайво сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 974 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8BRО3Х від 18.08.2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.В.Назарчук
Судове рішення № 51507385, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 687/1390/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: