Рішення № 51506633, 21.09.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3279/15-ц

Номер провадження 2/676/1556/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 64 907,64 грн. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 27.07.2012 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, які складають договір банківського обслуговування №б/н від 27.07.2012 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредитний ліміт в розмірі 24 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, причини неприбуття суду не повідомив.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, які складають договір банківського обслуговування №б/н від 27.07.2012 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 24 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 05.05.2015 року відбулась зміна кредитного ліміту 04.02.2013 року (кредитний ліміт - 22 500,00 грн.), 19.06.2013 року (кредитний ліміт - 24 000,00 грн.).

Згідно п.3.2.1.1.6 Умов та Правил надання банківських послуг ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку.

Відповідно до п.3.2.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом будь-якого із зовов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагороди, пеню в розмірі подвійної облікової ставни НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми просточеного платежу за кожний день прострочення платежу.

Умови розрахунків за користування наданим кредитним лімітом були визначені «Умовами та правилами надання банківських послуг» до яких відповідач приєдналася підписавши угоду про відкриття поточного рахунку. За вищевказаними умовами визначений порядок розрахунків за користування кредитом згідно якого в період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості; при обнуленні дебетового сальдо в одну із дат в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти у розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню, а у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, та Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від залишку непогашеної заборгованості.

Відповідач порушив умови договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 07.04.2015 року має заборгованість у сумі - 64 907,64 грн., яка складається з наступного: 24 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 21 221,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 802,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4 883,36 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 (позичальник) не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф. Зазначені обставини підтверджуються копією анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.07.2012 року у сумі 64 907,64 грн., яка складається з наступного: 24 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 21 221,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 802,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4 883,36 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом витрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 649,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя