Ухвала суду № 51505893, 15.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4795/14-ц

Номер провадження №22 -ц/791/2200/15 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.

Категорія: 27 Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, зазначаючи про те, що 16.07.2014 року він передав відповідачу 2500 доларів США в рахунок купівлі автомобіля марки Ауді-А4, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

На підтвердження факту отримання грошових коштів за придбаний автомобіль, відповідач надав йому розписку від 16.07.2014 року, складену власноруч. Того ж дня автомобіль був затриманий працівниками ДАІ, вилучений та направлений на тимчасове зберігання.

Договір купівлі-продажу належним чином оформлений не був, оскільки автомобіль не підлягав розмитненню, реєстрації та експлуатації на території України і був придбаний винятково на запасні частини.

Посилаючись на те, що в результаті затримання транспортного засобу, порушено його право власності, яке підлягає відновленню, так як він є добросовісним набувачем спірного майна, адже повністю виконав прийняті на себе зобов'язання з придбання автомобіля, та на законних підставах заволодів ним, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 16.07.2014 року не розмитненого та не підлягаючого реєстрації на території України автомобіля марки Ауді-А4, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, укладеного між ним та ОСОБА_3; визнати його добросовісним набувачем вказаного автомобіля; визнати за ним право власності на це майно.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв автомобіль марки Ауді-А4, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно розписки від 16.07.2014 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 2500 доларів США за вказаний автомобіль.

Договір купівлі-продажу транспортного засобу належним чином не оформлений.

Цього ж дня автомобіль був затриманий працівниками ДАІ, вилучений та направлений на тимчасове зберігання.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважав, що між ним та ОСОБА_3 фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, у зв'язку з чим він вправі вимагати визнання за ним права власності на цей транспортний засіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 5 статті 656 ЦК України передбачає особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна встановлених законом.

Підстави набуття права власності на транспортний засіб визначені цивільним законодавством і потребують дотримання відповідного порядку, встановленого законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 205,207, п.3 ч.1 ст.208, 210 ЦК України договір купівлі-продажу транспортного засобу має бути вчинений у письмовій формі та підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст. 34 Закону України „ Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 37 Закону України „Про дорожній рух" державна реєстрація транспортних засобів здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 ( у редакції від 23 грудня 2009 року № 1371 із послідуючими змінами) затверджений Порядок державної реєстрації ( перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів( далі - Порядок), який є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх( п. 2).

Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема: довідкою - рахунком, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 Порядку передбачений порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Пунктом 40 зазначеного Порядку передбачено, що перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно з п.44 Порядку зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Згідно п. 43 Правил у разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Таким чином, без дотримання зазначеної процедури власник транспортного засобу не мав права відчужувати транспортний засіб, а позивач його придбавати. Зазначена обставина свідчить про те, що в установленому законом порядку спірний автомобіль з обліку в підрозділі ДАІ не знімався, не оглядався і за позивачем не реєструвався, а відтак договір купівлі-продажу спірного автомобіля між позивачем і власником автомобіля не укладався.

Наявна в матеріалах справи копія розписки не є письмовим договором купівлі-продажу транспортного засобу згідно з вимогами чинного законодавства та не підтверджує набуття позивачем права власності на транспортний засіб.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції правильно та повно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: