Ухвала суду № 51505115, 24.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5746/15-ц

Пров. №2/668/1683/15

24.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 29.04.2015 року звернувся до державного нотаріуса надавши підроблене рішення Суворовського районного суду м.Херсона, що не набуло законної сили, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про усунення від спадкування ОСОБА_2 Вказане рішення суду було оскаржено ОСОБА_3 в апеляційному порядку. Оскільки на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_4, померлої 08.02.2014 року, позивач просив у суду визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_4, видане ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подав заяву про уточнення позовних вимог, мотивовану тим, що стороні позивача стало відомо про те, що ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок №13 по вул.Підлісна в с.Саги, Цюрупинського району Херсонської області, у звязку із чим позивач уточнив позовні вимоги, та остаточно просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, на житловий будинок №13 по вул.. Підлісна в селі Саги, Цюрупинського району Херсонської області, видане другою Херсонською державною нотаріальною конторою 16.04.2015 року на імя ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок №13 по вул.Підлісна в с.Саги, Цюрупинського району Херсонської області; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, повязані із розглядом справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, мотивовану тим, що судом касаційної інстанції на даний час відкрито провадження з перегляду рішення апеляційного суду Херсонської області, яким ОСОБА_2 усунуто від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, про що надав ухвалу про відкриття касаційного провадження. Просив клопотання задовольнити.

Позивач, відповідач у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що предмети позовів не взаємоповязані, а тому розгляд цієї справи ніяким чином не залежить від розгляду іншої справи, яка перебуває у касаційній інстанції.

Представник другої Херсонської державної нотаріальної контори у судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Стаття 201 ЦПК України визначає підстави для обовязкового зупинення провадження у цивільній справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про відсутність звязку між даною справою та справою, яка переглядається судом касаційної інстанції, та про відсутність перешкод у розгляді даного позову, до розгляду іншої справи, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_1, у звязку із чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Розяснити, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_6