Рішення № 5150371, 18.03.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-553-2008р

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2008 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Золотарьової-Кулініч Е.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу та просила стягнути з відповідача на її користь 44 380,29грн.а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 28 травня 2007 року близько 15год. на автошляху Червоний Лиман-Добропілля в сел. Андріївка з вини відповідача сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мазда-3» під керуванням ОСОБА_3. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Вартість завданої шкоди становить 37444,79грн.. Враховуючи, що автомобіль було застраховано відповідно до договору страхування від 12.10.2006р. та додаткової угоди до договору від 30.04.2007р., страхова компанія на підставі цього договору відшкодувала ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля 37444,79грн., вартість послуг евакуатора-8000грн. а також понесла розходи по визначенню вартості завданих збитків, на автотоварознавче дослідження, в сумі 400грн.. Також було понесено судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, поїздки з м. Київ до місця розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Вважає, що дійсно з його вини спричинено шкоду майну ОСОБА_3, однак вважає, що вказана сума не відповідає дійсній вартості завданих збитків.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

В суді з вірогідністю встановлено, що 28 травня 2007року на автодорозі Червоний Лиман- Добропілля в с Андіївка Слов'янського району близько 15години по вул. Мира рухався автомобіль «Мазда-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що належить йому на праві особистої власності. В цей же час по другорядній дорозі рухався автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1. який при виїзді на головну дорогу вул.. Мира не надав переваги в русі автомобілю «Мазда-3» в разі чого сталося зіткнення автомобілів, та було завдано механічні пошкодження автомобілю «Мазда -3».

Зазначені обставини відповідач не оспорює та визнає як доведені. Також визнає та вважає доведеними ті обставини, що дорожньо-транспорта пригода сталася з його вини. Крім визнання відповідачем своєї вини, такий факт підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, де зі схеми ДТП ці обставини підтверджуються. Цими матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 рухався по другорядній ґрунтовій дорозі ( про

що свідчить дорожний знак, і при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Мазда-3», порушивши вимоги п.16.11 ПДР України.

Відповідачем не оспорююється сам факт пошкодження автомобіля ОСОБА_3 та завдання шкоди, однак він не згоден з розміром завданої шкоди.

Згідно до ст. 10 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В суді встановлено, що автомобіль «Мазда-3 » реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачем було застраховано на підставі договору про страхування транспортного засобу №1-706-050/06-0 від 12.10.2006р. та додаткової угоди до цього договору від 30.04.2007р., в разі чого власнику автомобіля ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування в сумі 43 980,29грн.грн., яке складається з суми матеріальних збитків завданих власнику автомобіля (37444,79грн.) та вартості послуг евакуатора(8000грн.). Факт укладання зазначеного договору та такої сплати підтверджується копіями договору, додатку до нього а також страховим актом №07/07-29-Т від 17.07.2007р., відомістю №1 виплат страхового відшкодування та платіжним дорученням №1462 від 19.07.2007р. за якими , на підставах умов договору №09/05-04-02/119 від 21.03.2005р. до АППБ «Аваль» було перераховано для ОСОБА_3 з врахуванням комісії банку 44508,05грн..

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 08.06.2007р. №401 вартість матеріальних збитків спричинених володільцю автомобіля «Мазда-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 37444,79грн.. Згідно квитанції про сплату вартості послуг евакуатора від 29.05.2007р. така сума становить 8000грн..

Всупереч зазначеним доказам, відповідач не надав суду доводів, які б спростовували доводи позивача та висновки стосовно розміру завданих матеріальних збитків пошкодженням автомобіля ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України- шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на зазначені норми, суд вважає, що підстави для відшкодування шкоди, завданої позивачу є. А саме в суді встановлено, що в разі винних, неправомірних дій відповідача , який порушив Правила дорожнього руху, було пошкоджено особисте майно ОСОБА_3, якому позивач відшкодував страхове відшкодування в сумі 43980,29грн., в тому числі окрім цього поніс витрати на сплату авто товарознавчого дослідження в сумі 400грн., що підтверджується платіжним дорученням про таку сплату.

З огляду на вищезазначене суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог. І навпаки відповідач не надав суду жодного доказу які б спростовувались доводи позивача та обґрунтовувались його доводи.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати сторін та ъх представників пов'язані з явкою до суду. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 443,80грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи 30грн.. Окрім того відповідно до проїздних документів наданих суду на приїзд до місця розгляду справи та обратно представником позивача було витрачено -1011.62грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст.. 993, 1188, 1191 ЦК України, 10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» м. Київ вул.. Студентська,6 на р/р 26507300001215 код ЄДРПОУ 31409021 в АКБ «Форум» МФО 322948, завданої матеріальної шкоди в сумі 44 380,29 ( сорок чотири тисячі триста вісімдесят грн.. 29коп.) та судові витрати в сумі 1011грн.62коп, а всього 45391,91 ( сорок п'ять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 91 коп.

Повне рішення буде складено протягом трьох днів.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення.Та шляшом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного суду Донецької області. Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.