Ухвала суду № 51503113, 23.09.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4501/15-ц

Провадження № 2/666/2267/15

У Х В А Л А

23.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву відповідно якої просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав заяву відповідно якої просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в судове засідання не зявився, однак до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, крім того направили клопотання про передачу справу за підсудністю, за їх місцезнаходженням, оскільки до даних правовідносин не застосовується ЗУ «Про захист прав споживачів».

З наданих матеріалів вбачається, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» знаходиться в м.Київі і до даних правовідносин дійсно не застосовується ЗУ «Про захист прав споживачів», однак відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Дніпровському районі м.Херсона.

Згідно ч.6 ст.110 ЦК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Згідно ч.1 ст.113 ЦК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч.1 ст.116 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місцем проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно ч.2 ст.116 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справа підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, відповідно до ст.116 ЦПК України, справа не підлягає направленню для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.110, 113, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська