Ухвала суду № 51502596, 24.09.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/199/15-к

У Х В А Л А

про визнання доказів недопустимими

24 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Караван А.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання доказу недопустимим, просила суд визнати висновок експерта №15/308 від 23.04.2015 року недопустимим доказом, оскільки експертиза проведена із суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Караван А.М. клопотання заперечив та пояснив, що експертиза у кримінальному провадженні проведена згідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що комплексна судова будівельно-технічна експертиза у кримінальному провадженні проведена згідно вимог кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 84-90, 94, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань Т.С. Філімоненко