Ухвала суду № 51501411, 22.09.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5976/14-ц

Провадження № 2/589/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Заєць Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусове виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.

В своїй заяві покладається на те, що при оформленні документів, згідно з рішенням колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції відмовила зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7257307 на імя ОСОБА_1, посилаючись на те, що в рішенні суду не було зазначено номер державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та номер запису про право власності, які саме необхідно скасувати, тому просить прийняти ухвалу про примусове виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, обгрунтував їх тими ж обставинами.

Інші сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 травня 2015 року апеляційним судом Сумської області скасовано рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2015 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.08.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Таким чином, законодавець зазначив єдину вимогу для рішення суду на підставі якого здійснюється реєстрація прав на нерухоме майно, а саме набрання законної сили. З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року набрало законної сили з моменту проголошення (а.с. 117-120).

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», № 9 від 6 листопада 2009 року, зокрема, розяснено, що рішенням суду не може бути зобовязано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК, щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки фактично вимоги заяви зводяться до оскарження дій (бездіяльності) реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції щодо державної реєстрації його прав нерухомого майна (вищевказану квартиру), що є окремим судовим спором та не може бути вирішено в межах цієї цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про примусове виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

а.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5