Вирок № 51501278, 28.09.2015, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 586/908/15-к

Номер провадження 1-кп/586/960/15 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Середино-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Зибко М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200250000263 від 09.08.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тополеве, Гребенковського р-ну, Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освітапрофесійно-технічна, не працює, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року ОСОБА_1, з метою незаконного заняття рибним промислом взяв у себе вдома 5 рибальських сіток, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, загальною довжиною 132 метри та поїхав на водойму, яка розташована на території НПП «Деснянсько-Старогутський» в господарській зоні на землях Нововасилівської сільської ради, урочище «Пойменний луг» С-Будського р-ну Сумської області.

Відповідно до п. 3.15 правил «Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованому у міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562 забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Не зважаючи на вказану заборону, 07.08.2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 зняв з себе одяг, виплив на водоймище, де навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановив п'ять рибальських сіток, загальною довжиною 132 метри.

Після цього, 08.08.2015 приблизно о 04:30 год. ОСОБА_1 знову виплив на водоймище і зібрав раніш встановлені сітки, за допомогою яких незаконно, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сіток, виловив 6 окунів, 44 плітки, 4 краснопірки, 21 плоскирку, 5 сомів, 6 щук, 13 линів, 3 золотих карася, 8 йоржів та 1 в'язя, вартістю відповідно «Такс для обчислення розмір; відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами бзе громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209, 23432 грн. 00 коп., чим завдав рибним запасам Україні збитки на вказану суму.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004р. .№ 17, незаконним промислом є застосування промислових заборонених знарядь лову, без належного на те дозволу, в період весняно літньої заборони на лов водних живих ресурсів (риби), з перевищення! установлених лімітів.

Згідно довідки Державної екологічної інспекції Сумської області від 17.08.2015 року, ОСОБА_1 займався незаконним рибним промислом в межах території природно-заповідного фонду України, НПП «Деснянсько-Старогутський, внаслідок його злочинних дій було незаконно добуто цінні породи риби які входять до Червоної Книги України (золотий карась), зв'язку з чим є всі підстави вважати заподіяну шкоду навколишньом середовищу істотною.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, так як він незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, не заперечує проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, правильно розуміє зміст цих обставин, попереджений, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.08.2015 року, знаходячись в гостях у своєї матері , хотів впіймати риби . Він взяв рибальськи сітки, ставив їх на водоймі за допомогою спинінгу і виймав рибу з сіток, не використовуючи човен. Гумовий рибальський човен йому не належить, належить його брату ОСОБА_3. Човен не використовувався для рибальства за допомогою сіток. Човен брали для відпочинку його знайомі. Рибу , сітки, човен в нього вилучили. Позов прокурора С-Будського р-ну про стягнення 23 432 грн. на користь Нововасилівської сільради він визнає повністю.

Таким чином , суд вважає, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Обговорюючи питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який задовільно характеризуються за місцем проживання і обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання : обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи скоєне обвинуваченим, всі вищеперелічені обставини , суд вважає доцільним для виправлення ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів обрати йому покарання у вигляді штрафу.

По справі не добуто доказів, що гумовий човен, який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів С-Будсього РВ УМВС належить ,ОСОБА_1 і був використаний ним для скоєння злочину . Тому конфіскації на підставі ст.100 КПК України гумовий човен не підлягає.

У кримінальному провадженні прокурором прокуратури С-Будського р ну заявлений цивільний позов на суму 23432.00 грн.Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов обгрунтований, підтверджений матеріалами кримінального провадження, зокрема розрахунком розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення цінних видів водних біоресурсів і підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Згідно акту огляду риби від 13.08.2015 року за даними органолептичної оцінки виявлено, що риба має ознаки псування, які унеможливлюють її подальше зберігання, переробку чи реалізацію , тому підлягає знищенню на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 349 , 370 , 374 , 376 КПК України , суд - З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 100 неопродатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. ( одну тисячу сімсот грн.)

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 23432.00 ( двадцять три тисячі чотириста тридцять дві грн.) на користь Нововасилівської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області , задовольнивши цивільний позов прокурора С-Будського р-ну. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок : 33110331700346, одержувач місцевий бюджет Нововасилівської сільської Ради. банк одержувач УДКСУ в Сумській області, код платежу одержувача 04391463 стат код 24062100 МФО 837013.

Речові докази по справі, а саме 111 голів риби : 6 окунів, 44 плітки, 4 краснопірки, 21 плоскорізку, 5 сомів, 6 щук 13 линів, 3 карася золотих, 8 йоржів та 1 в"язь , 5 рибальських сіток, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів С-Будського РВ УМВС -знищити, гумовий човен - які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів С-Будського РВ УМВС повернути власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 30 - ти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.