Ухвала суду № 51500408, 26.05.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3432/13-ц

6/583/70/14

У Х В А Л А

26 травня 2014 року. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м.Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

Встановив:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/3432/13ц від 28 листопада 2013 року про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання запропонувати іншу роботу на підприємстві за відповідною професією чи спеціальністю, стягнення заробітної плати в межах місячного платежу за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, так як вказаний виконавчий лист був ним втрачений.

Судом встановлено, що на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року, справа № 583/3432/13ц, провадження № 22-ц/1890/2573/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання запропонувати іншу роботу на підприємстві за відповідною професією чи спеціальністю, стягнення заробітної плати в межах місячного платежу за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, заявнику ОСОБА_1 було видано відповідний виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист по справі № 583/3432/13ц від 28 листопада 2013 року був ним особисто наданий до управління НГВУ «Охтирканафтогаз».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не звертався до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, а сам віддав виконавчий лист секретарю НГВУ «Охтирканафтогаз» у грудні місяці 2013 року чи в січні місяці 2014 року. Про те, у кого із працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» знаходиться на виконанні його виконавчий лист, йому не відомо. Жодних доказів того, що виконавчий лис по справі № 583/3432/13ц від 28 листопада 2013 року ним був втрачений, заявник суду не надав.

Представник заявника ОСОБА_2 повністю підтримав подану заяву.

Предстаник боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» та представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виконавчий лист за № 583/3432/13ц від 28 листопада 2013 року заявником ОСОБА_1 втрачений не був, а знаходиться у боржника ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити, так як відповідно до матеріалів справи виконавчий лист ним не був втрачений.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. 370, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4