Ухвала суду № 51499257, 29.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6184/15-к

Провадження № 1-кс/592/2006/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., прокурора прокуратури м. Суми - Соловйової М.В., слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області Іванової А.С., підозрюваного - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області Іванової А.С., про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21.06.1999 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.3, 17, 140 ч.2, 145 ч.1, 208, 42, 14 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, з додатковою мірою покарання конфіскацією майна;

-04.07.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-22.01.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

-04.03.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.186 ч.2, 69, 187 ч.1, 185 ч.2, 70, ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-16.05.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 311 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440002070 від 28.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського MB УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440002070 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 2, побачив раніше невідому йому ОСОБА_4, у кишені куртки якої останній помітив мобільний телефон. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на вищезазначеній зупинці громадського транспорту, ОСОБА_3, викрав мобільний телефон LG-D724, належний ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1115 від 27.05.2015 року становить 4510грн., у якому перебувала сім-картка оператора МТС, з грошовими коштами на рахунку 30грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4540грн. Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 30.06.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2015, довідкою з ПТ «Донкредит».

23.02.2015 року кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 28.04.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 29.04.2015 року, 27.05.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України направлені до суду з обвинувальним актом.

Тобто, неодноразове вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення підозрюваним нових, в тому числі аналогічних, злочинів.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній був оголошений у розшук у зв'язку із тим, що його місцезнаходження встановлено не було, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити , сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час місце збуту та перебування викраденого майна не встановлено.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатково пояснивши, що за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 був затриманий в м.Києві 28.09.2015 року о 18год., що підтверджується протоколом затримання. В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають три кримінальних провадження відносно ОСОБА_3, по яким був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, судом ОСОБА_3 оголошений у розшук

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що вину у скоєному визнає повністю, він переховувався від органів досудового розслідування та суду в м.Києві, був затриманий 28.09.2015 року о 18год. в м.Києві.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, знищити або сховати будь-яку з речей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3, будучи раніше судимим, не став на шлях виправлення та неодноразово вчинив нові кримінальні правопорушення. Так, 23.02.2015 року кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 28.04.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 29.04.2015 року, 27.05.2015 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, направлені до суду з обвинувальним актом. Місце збуту та знаходження викрадених ОСОБА_3 речей не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2015 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду. 28.09.2015 року о 18год. ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві.

ОСОБА_3 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_3 можливо скоїв злочин за ч.2 ст.185 КК України.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не одноразово судимий, не працює. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Іванової А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 28.09.2015 року 18год.

Термін дії ухвали закінчується 20 листопада 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 15 мінімальних заробітних плат в сумі 20670грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ - 26270240, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Іванову А.С.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко