Ухвала суду № 51498567, 11.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7395/14-к

Провадження № 1-кс/592/2119/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., секретар Шушура А.В., з участю слідчого Іванченка М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 32014200000000066 від 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактами ухилення службовими особами МПП «Ледис» (код 14018854, м. Суми, вул. Кірова, 74) від сплати до бюджету податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 17 млн. 790 тис. 460 грн. шляхом невідображення у податковій декларації за 2013 рік 93 млн. 634 тис. грн., перерахованих у період часу з 03.01.2014 року по 04.02.2014 року від ТОВ «Торггазстрим ЛТД» (код 36647374, м. Сімферополь) у вигляді надання зворотно-безвідсоткової фінансової допомоги без мети використання їх у господарській діяльності. Після цього вказані кошти були перераховані на рахунки ТОВ «Вісті Мас-Медіа», після чого частково на особистий рахунок ОСОБА_2. Згодом вказані грошові кошти частково зняті з рахунків ОСОБА_2 та рахунків ТОВ «Вісті Мас-Медіа» довіреною особою ОСОБА_2 ОСОБА_3 В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку власника МПП «Ледис» ОСОБА_4 Встановлено також, що ОСОБА_4 19.01.2011року оформив кредитну картку №5457082390060517 у Харківському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» № 36, за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, 74. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (МФО 351533) за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, з можливістю їх вилучити, а саме: документів, які були надані ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) до Харківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» №36, за адресою: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, 74 (анкета-заява, договір, та ін.), для відкриття кредитної картки №5457082390060517, а також інші документи на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164, 167 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (МФО 351533), що знаходиться за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які були надані ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) до Харківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 36, за адресою: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, 74 (анкета-заява, договір, та ін.), для відкриття кредитної картки №5457082390060517, а також інші документи на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4.

Строк дії ухвали до 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.Г. Костенко