Ухвала суду № 51498169, 19.09.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/10557/12

Провадження № 2-н/1806/1436/12

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

19.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог, передбачених ст.96 ЦПК України:

-Заявником заявлені вимоги про стягнення не лише суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 3% річних, збитків у звязку з інфляцією, пені в розмірі 0,1%. При цьому в заяві не зазначено, чи укладався між ПП «Наш дім» та боржниками договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з якого дня за кожний місяць заявник нараховує боржникам 3% річних та збитки у звязку з інфляцією (коли саме настає про строчка щодо виконання цих зобовязань).

-Стосовно стягнення пені заявником не зазначено, на підставі якого нормативного акту чи договору стягується пеня з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення. Дія норми про заборону стягнення пені припинилася з 01 січня 2011 року, але розмір пені та її максимальні значення нормативно-правовими актами не встановлені. Закон України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», на який посилається заявник, не встановлює розмір пені.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, викладених в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко