Ухвала суду № 51498054, 23.05.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/4281/12

Провадження № 2/1806/1448/12

УХВАЛА

23.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Охоронна фірма Контракт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків і витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма Контракт-Сервіс» про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди. Так просить стягнути 14 327,96 грн. заборгованості з заробітної плати, 12 917,96 грн. компенсації за невикористані відпустки, 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

22.05.2012 року відповідач звернувся з зустрічним позовом і просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс», збитки в розмірі 33 745 грн. 92 коп.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс» збитки в розмірі 104 440 грн. упущеної вигоди за незаконне розірвання в липні 2011 року від імені ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс» договору про надання послуг із охорони із Акціонерним товариством «ОТП Банк»;

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс» збитки в розмірі 35000 грн. упущеної вигоди за незаконне розірвання в липні 2011 року від імені ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс» договору про надання послуг із охорони із ТОВ «Механіка-Суми» .

5.Витребувати на користь ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-сервіс» із чужого, незаконного володіння ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Охоронна фірма «Контракт-Сервіс».

Відповідно до ст.ст. 31, 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте з основного позову і зустрічного позову вбачається, що обставини які підлягають дослідженню є різними. Суть основного позову зводиться до оплати праці та виплат компенсацій за невикористані відпустки і відшкодування моральної шкоди у звязку з цими порушеннями трудових прав. Суть зустрічного позову явно виходить за межі дослідження обставин і правовідносин первісного позову. Одночасний розгляд цих позовів є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у обєднані в одне провадження зустрічного позову ТОВ «Охоронна фірма Контракт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків і витребування майна, з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма Контракт-Сервіс» про стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ТОВ «Охоронна фірма Контракт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків і витребування майна, зі стадії відкриття провадження у справі передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум для визначення судді відповідно ст. 11-1 ЦПК України.

СуддяВ.Г. Костенко