Рішення № 51496792, 14.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1173/13-ц

Провадження № 2/591/986/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сапожнікової Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2200 та надано позику в сумі 1500 грн. строком з 01 червня 2007 року по 26 травня 2008 року за сплатою 36% річних з поверненням її рівними частками згідно графіку. Для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_2 15 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2212 та надано позику в сумі 2500 грн. строком з 15 червня 2007 року по 13 червня 2008 року за сплатою 36% річних з поверненням її рівними частками згідно графіку. Для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_1 Відповідачі не виконують свої зобовязання: не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, і мають заборгованість: ОСОБА_1 - 12111 грн. 83 коп., ОСОБА_3 - 15569 грн. 15 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, просять суд слухати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 01 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2200 та надано позику в сумі 1500 грн. строком з 01 червня 2007 року по 26 травня 2008 року за сплатою 36% річних з поверненням її рівними частками згідно графіку. Для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

15 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2212 та надано позику в сумі 2500 грн. строком з 15 червня 2007 року по 13 червня 2008 року за сплатою 36% річних з поверненням її рівними частками згідно графіку. Для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір поруки з ОСОБА_1.

Відповідачі не виконують свої зобовязання: не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не виконують свої зобовязання: не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, і мають заборгованість: ОСОБА_1 - 12111 грн. 83 коп., ОСОБА_3 - 15569 грн. 15 коп.. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитними договором, договором поруки, ст. ст. ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку.

За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 276 грн. 81 коп. судового збору, тобто по 92 грн. 27 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Громадська каса» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Громадська каса» суму боргу по кредитному договору №2200 від 01.06.2007 року - 12111 грн. 83 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Громадська каса» суму боргу по кредитному договору №2212 від 15.06.2007 року - 15569 грн. 15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» - 276 грн.81 коп. судового збору, тобто по 92 грн.27 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.