Номер провадження: 22-ц/785/8574/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АН «У-Дачи» про повернення грошей, сплачених в якості авансу , -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням суду від 06 липня 2015року позов ОСОБА_3 задоволений частково (а.с.194,195-197).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 28 липня 2015року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.200-202).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 28 липня 2015року.
З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_3 особисто участі не приймала (а.с.193).
16 липня 2015року ОСОБА_3 надала до суду заяву про видачу копії рішення суду, яку вона отримала 28 липня 2015року, про що розписалась на своїй заяві (а.с.198).
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити рішення суду від 06 липня 2015року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015року.
Суддя: І.П.Сидоренко
Судове рішення № 51494432, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/5829/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: