Ухвала суду № 51493211, 25.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19354/15-ц

Провадження № 2/522/9484/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить на період розгляду справи накласти арешту на майно ОСОБА_1, на суму не менше 161000 гривень, а саме на автомобіль Toyota Camry 2002 року випуску, державний реєстраційний ВН7539АО та 1/4 квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це тим що відповідач після пред'явлення позову матиме змогу розпоряджатись зазначеним майном, що може зробити неможливим виконання рішення у справі, або суттєво ускладнить виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ч.2 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України, суд не обмежений у виборі виду забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме на:

- автомобіль Toyota Camry 2002 року випуску, державний реєстраційний ВН7539АО

- 1/4 квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя

25.09.15