Ухвала суду № 51493057, 03.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15175/13-ц

Провадження № 2/522/2750/15

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої постановити наступні запитання:

- Чи зроблений рукописний текст в заповіті від 29 травня 2013 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким, само ОСОБА_5 або іншою особою?

- Чи підписаний заповіт від 29 травня 2013 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким, самою ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз та оплату покласти на ОСОБА_1

Своє клопотання представник позивача обгрутовувала тим, що підставою заявленого позову є те, що на думку позивачки, померла ОСОБА_5 не підписувала оскаржуваний заповіт, у звязку із чим, для встановлення істини по справі необхідно призначення даної експертизи.

ОСОБА_1 в минулих судових засіданнях підтримувала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, сповіщалася.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідност. 144 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані представником позивача і проти яких не заперечували відповідач та її представник.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини та визнання права власності судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи зроблений рукописний текст в заповіті від 29 травня 2013 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким, само ОСОБА_5 або іншою особою?

- Чи підписаний заповіт від 29 травня 2013 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким, самою ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, надавши в їх розпорядження матеріали справи та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини та визнання права власності зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

03.09.15