Ухвала суду № 51492347, 29.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13366/15-ц

Провадження № 2/520/5646/15

УХВАЛА

29.09.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення за рахунок відповідача самочинно побудованого майна, а також заява позивача про забезпечення вказаного позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні або ремонтні роботи за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А, а також заборони органам ДАБК розглядати питання про прийняття будинку за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А до експлуатації до розгляду справи по суті.

28 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивач мотивував свій позов тим, що за даною адресою знаходиться самочинна будівля, збудована з грубими відхиленнями від будівельних норм, без затвердженої в законному порядку документації, що суттєво порушує права позивача на особисте життя та приводять до неможливості користуватися земельною ділянкою. У звязку із цим виникла необхідність звернення із заявою про забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних та ремонтних робіт відповідачем чи іншими особами.

Суд, дослідивши доводи заявника, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.151, 152, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Ч.1 ст.153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. У даному випадку, є можливість зареєструвати самочинну будівлю, що унеможливить, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Задовольняючи клопотання позивача частково, суд вказую на те, що рішення про прийняття обєктів будівництва в експлуатацію є компетенцією органу державного архітектурного-будівельного контролю.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

На теперішній час Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області фактично встановлено виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А, з грубим відхиленням від будівельного паспорту, та на думку суду не має підстав для заборони органам ДАБК розглядати питання щодо прийняття будинку за зазначеною адресою до експлуатації, у звязку із відсутності у суду даних щодо можливого порушення органом державного архітектурного-будівельного контролю своїх повноважень, передбачених ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні або ремонтні роботи за адресою: м.Одеса, 2-ий Аеродромний провулок, будинок 8-А, до розгляду справи по суті

Копію ухвали направити для виконання відповідачу та відома і контролю до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не є перешкодою для оскарження до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.