______________________
Справа № 520/13375/15-ц
Провадження № 2/520/5649/15
УХВАЛА
28.09.2015 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким:
- поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до належних їм часток житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою м. Одеса, пров. Літній, будинок 2, який в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., та надвірних споруд: літ. «Б» літня кухня, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» сарай, «Е» навіс, № 1-3 огорожа, І мостіння, що розташований на земельній ділянці площею 445 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 521721851101 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою;
- поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до належних їм часток домоволодіння земельну ділянку площею 0,0445 га в тому числі за земельними угіддями: капітальна - 0,0156 га, тимчасова 0,0014 га, прибудинкова територія 0,0275 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та громадської забудови, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 663384451101, яка розташована за адресою м. Одеса, пров. Літній, 2 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Так згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 гривень, але як вбачається з позовних вимог, позивач обєднав дві вимоги немайнового характеру
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 гривень
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.
Таким чином, враховуючи те, що позивач ставить дві вимоги немайнового характеру (поділ житлового будинку та земельної ділянки), а судовий збір було сплачено лише за одну вимогу, не сплачена сума судового збору становить 487, 20 гривень.
Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)
Код отримувача : 23213460; Код банку 828011
№ доходного рахунку 31218206700005
Код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.10.2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 51492301, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13375/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: