Ухвала суду № 51491340, 26.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3391/13-ц

Провадження № 2/500/1970/13

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, яке у процесі розгляду справи було уточнено, про витребування:

-від Управління житлово-комунального господарства (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Калініна, 31): чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового;

-від Ізмаїльської міської ради: чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового;

-від Державної інспекції ДАБК України в Одеській області (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А): чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів , а також витяг з нормативного акту, що регламентує перевід нерухомого майна з житлового фонду до нежитлового, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши відповідача та його представника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.58 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати:

-від Управління житлово-комунального господарства (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Калініна, 31): чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового;

-від Ізмаїльської міської ради: чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового;

-від Державної інспекції ДАБК України в Одеській області (65010, м. Одеса, Адміральський проспект, 33-А): чи мали місце звернення про перевід житлових квартир №№ 3,4 будинку № 13 по Пр-ту Леніна у м. Ізмаїл Одеської області з 02.02.2006 р. у нежитлові та чи переводились вказані квартири з житлового фонду до нежитлового фонду та надати належним чином завірені копії документів , а також витяг з нормативного акту, що регламентує перевід нерухомого майна з житлового фонду до нежитлового, а також інформацію з якого часу нерухоме майно вважається переведеним з житлового фонду до нежитлового.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3