Ухвала суду № 51491276, 04.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3027/13-ц

Провадження № 2/500/1868/13

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Симбиоз» до ОСОБА_1 про визнання договору доручення недійсним та стягнення грошової суми.

Представник відповідача до суду подав заяву в порядку забезпечення доказів про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на яких, у виконання наданих позивачем відповідачу повноважень, було оформлено право власності на земельні ділянки для подальшого оформлення договорів оренди із позивачем.

У судовому засіданні подана заява про забезпечення доказів представником відповідача була підтримана.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що вказані свідки позивачу не відомі, відповідач був уповноважений позивачем на оформлення лише договорів оренди земельних ділянок та за певною метою створення та експлуатації автозаправних станцій.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, судом не встановлено обставин у підтвердження того, що показання вказаних свідків містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова