Ухвала суду № 51490083, 05.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3477/13 05.08.2013

Провадження №22ц/784/2843/13

У Х В А Л А

5 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі ДВС) про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2013 року ДВС звернулось до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року вищезазначене подання задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 19 липня 2013 року оскаржив її в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку. Разом з тим, заявивши клопотання про його поновлення, посилаючись на те, що не був присутнім в судовому засіданні, а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою лише 18 липня 2013 року. Інші докази отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2