Ухвала суду № 51489951, 17.07.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1875/14-ц 17.07.2014

Провадження № 22ц/784/2164/14

Ух вала

17 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Енергобанк» про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1А- ОСОБА_2 27 червня 2014 р. направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного строку. Апелянт вказує, що в судовому засіданні були проголошені тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, а його копію отримано лише 18 червня 2014 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_4

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області