Ухвала суду № 51489877, 25.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7732/13-ц 25.11.2013

Провадження №22-ц/784/74/14

Провадження № 22ц/784/3928/13

У х в а л а

25 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ЛеванчукО.М., вивчивши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5листопада2013р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» та Миколаївської міської ради про передачу гуртожитку в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2013р. відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Вказане рішення позивачі оскаржили та цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не є належно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2013 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про передачу гуртожитку в комунальну власність.

За вказаною позовною заявою суд першої інстанції відкрив провадження.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що крім зазначених вище позивачів у справі брала участь ОСОБА_12

Так, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_12 від 9 вересня 2013 р. про розгляд цієї ж справи у її відсутність (а. с. 31).

У тому числі і ОСОБА_12 підписане доповнення до даного позову від 10жовтня2013 р. (а.с.41) та апеляційна скарга на рішення від 5 листопада 2013 р. (а.с.77зв.).

Між тим, в оскаржуваному рішенні суду ОСОБА_12 як позивач не зазначалася, та рішення стосовно її вимог судом не приймалося.

За такого, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в порядку, визначеному ст.ст.219,220 ЦПК України, у строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» та Миколаївської міської ради про передачу гуртожитку в комунальну власність з апеляційною скаргою позивачів на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5листопада2013 р., повернути до цього ж суду для належного оформлення в порядку, визначеному ст.ст.219,220 ЦПК України у строк до 11грудня2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_13