Ухвала суду № 51489847, 18.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7408/14-ц 18.02.2015

Провадження №22-ц/784/715/15

У х в а л а

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третьої державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори щодо скасування реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок та в частині визнання незаконними і зобов'язання вчинити певні дії реєстраційною службою. Відкрито провадження в частині позовних вимог до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та вчинення певних дій.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2015 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

9 лютого 2015 року позивач та її представник подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, пропустили встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зверталися із заявою про поновлення пропущеного ними строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд не може вирішити питання про можливість поновлення такого строку.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та її представнику строку протягом якого вона вправі подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 29 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2015 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, особи, які подали апеляційну скаргу мають право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав для поновлення такого процесуального строку.

Роз'яснити, якщо в зазначений тридцятиденний строк заяву не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.М. Леванчук