Справа №784/2887/13 23.08.2013
Провадження №22-ц/784/2447/13
У Х В А Л А
23 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування газом,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернулося до ОСОБА_1 з позовом в якому просило стягнути 51220 грн. 39 коп. збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування газом.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22травня2013року позов задоволено в повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане судове рішення в повному обсязі.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 256 грн. 10 коп.
Між тим, апелянтом судовий збір сплачено в розмірі 115 грн. Недоплачена сума складає 141 грн. 10 коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 141грн.10 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Миколаївгаз», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Судове рішення № 51489842, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 784/2887/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: