Ухвала суду № 51489802, 04.11.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-3190/11 04.11.2011

№ 22ц - 3190/11 р.

У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який діяв на момент вчинення процесуальних дій, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитною угодою у розмірі 34216 грн. 07 коп. (майновий спір). Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 складає 171 грн. 08 коп. ((34216,07 х 0,01) : 2).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 60 грн.

Недоплачений судовий збір складає 111 грн. 08 коп. (171 грн. 08 коп. 60 грн.).

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), які діяли на момент вчинення процесуальних дій, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 60 грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-сплати 111 грн. 08 коп. судового збору;

-сплати 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаєв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31213206700002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір, Код 02892675, стаття 4 частина 2»

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3