Ухвала суду № 51489733, 15.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1587/13 15.04.2013

Провадження №22-ц/784/1520/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі УМВС України в Миколаївській області), Державної казначейської служби України про відшкодування 32 389 грн. 50 коп. моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 32 389 грн. 50 коп. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з розрахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Не погодившись з зазначеним рішенням, УМВС України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, якою оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду першої інстанції 09 квітня 2013 року.

При цьому, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт не надав та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 18 березня 2013 року вступна та резолютивна частини рішення суду були проголошені у відсутність представника УМВС України в Миколаївській області.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання УМВС України в Миколаївській області копії повного тексту рішення суду, про таке не зазначено і в апеляційній скарзі.

Відсутність відомостей про дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду перешкоджає зясуванню питання, щодо дотримання строків на подачу апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду, складає 57 грн. 35 коп.

Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.

Посилання УМВС України на те, що сторони в справах про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури звільняються від сплати судового збору не заслуговують на увагу. Так, п.п. 13 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється саме за подання позовної заяви по таким справам, тобто в даному випадку Законом звільнено позивача від сплати судового збору, а не відповідачів.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 ЦПК України та апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати відомості про фактичну дату отримання судового рішення, а у разі їх відсутності заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме:

- сплати 57 грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не надання у зазначений суддею строк відомостей про фактичну дату отримання судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку не виконання вказаного недоліку, а саме не несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2