Постанова № 51488396, 29.09.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1868/15-п

Провадження № 3/483/648/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 липня 1990 року в селі Острівка Очаківського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про порушення правил дорожнього руху, а саме: протокол серії АБ2 №730870 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24 серпня 2015 року близько 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21072» (номерний знак 68174НІ), вулицею Комсомольською в місті Миколаєві при проїзді регульованого перехрестя, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зупинив транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки) додатку №1 Правила дорожнього руху, та не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «Мерседес ML350» (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора по пр. Леніна, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_1 (а.с. 6), схему місця ДТП (а.с. 4) та висновки щодо результатів медичного огляду вказаних осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з медичними висновками, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 в стані спяніння не перебували (а.с. 7, 8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес ML350» при обставинах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 «б», п. 16.3, п. 16.8 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001р. Про Правила дорожнього руху, відповідно до яких водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 31111149700001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: