Вирок № 51488004, 22.12.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.12.2010

Справа №1- 891/2010 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ раионнии суд

міста МИКОЛАЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора - Добровольської О.

потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м.Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в

злочині передбаченому ст. 286 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29 липня 2010 року, близько 11 год. 00 хв.,

в м. Миколаєві, водій ОСОБА_2 в умовах світлої пори доби, керуючи технічно

справним транспортним засобом марки «ЕАЗ 3307» державний номерний знак ВТ

1084АР, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухався по сухій

асфальтній проїзній частині вул. Кірова зі сторони вул. Енгельса, в напрямку вул.. 2-ї

Набережної.

Підїжджаючи до буд. № 67 по вул. Кірова водій ОСОБА_2 зупинився в правому

ряді з метою вигризки товару. Закінчивши вигризку товару, водій ОСОБА_2, поновив

рух, при цьому грубо порушив вимоги п. 12.1, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху

України, тобто проявив неуважність в дорожній обстановці, що склалася та до її змін,

не вибрав безпечну швидкість руху, не контролював свій рух, хоча зобовязаний був

постійно його контролювати та мав таку можливість, перед початком маневру

розвороту завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині,

приступив до здійснення маневру розвороту, не впевнившись, що це буде безпечно і не

створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з управлінням

свого автомобіля, не пропустив та допустив зіткнення з рухаючим в попутному з ним

напрямку по лівому ряду автомобілем «Шевролет-Лачеті-486» державний номерний

знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Шевролет Лачеті»

ОСОБА_1, були завдані тілесні ушкодження у виді кровопідтьоків

підбородочної області, ушибу головного мозку 1 ст., ушибу шийного відділу спинного

мозку з порізами правої руки, кровопідтьоків в області грудної клітки та правого

передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 2600/2236-10 від 28.10.2010 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілеснихушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоровя.

Настанню даної дорожньо-транспортної пригоди сприяло злочинне порушення водієм

ОСОБА_2 вимог пп. 12.1, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які

знаходяться у прямому причинному звязку з наставшими наслідками.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом,

порушив правила безпеки дорожнього руху, що потягнуло завдання потерпілій

ОСОБА_1 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вчинив злочин

передбачений ст. 286 ч.І КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому

обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши все, що викладено в обвинувальному

висновку, та визнав позови які до нього предявлені.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.

286 ч.І КК України, крім його власного визнання підтверджується показами потерпілої

ОСОБА_1, яка суду пояснила, що 29 липня 2010 року з нею трапилася пригода,

а саме ДТП з вини водія ОСОБА_2, а тому вона просе стягнути з нього матеріальні

збитки та моральну шкоду.

Та письмовими доказами:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та

фототаблицями до нього від 29.07.2010 року /а.с.4-12/, відповідно до якого ДТП

сталася в районі буд. № 67 по вул. Кірова в м. Миколаєві;

-Протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 29.07.2010

року /а.с.4-12/, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб марки «ГАЗ -

3307» та «Шевролет-Лечеті» на яких видно явні пошкодження в виді деформації

лівого переднього крила, лівої передньої та задньої дверей, лівого порогу,

заднього лівого крила, тріщини на лобовому склі;

Протоколами відтворення обстановки та обставин ДТП, де підсудний та

потерпіла з участю понятих показали де, коли та при яких обставин сталося ДТП

/а.с. 88-89, 92/;

-Висновком технічної експертизи за № 7081 від 20.11.2010 року /а.с.56-58/,

відповідно до якого на момент ДТП гальмівна, ходова система та рульове

керування автомобіля «Шевролет Лачеті» знаходилося в технічно справному

стані;

-Висновком технічної експертизи за № 7080 від 20. 11.2010 року /а.с.64-67/,

відповідно до якого на момент ДТП гальмівна, ходова система та рульове

керування автомобіля «ГАЗ 3307» знаходилося в технічно справному стані;

Висновком автотехнічної експертизи за № 7770 від 19.11.2010 року /а.с.100-

103/;

Висновком експерта за № 2600/2236-10 від 28.10.2010 року /а.с. 47-48/,

відповідно до якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які

відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за

ознакою тривалості розладу здоровя;

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства

кваліфіковані вірно по ст.286 ч.1 КК України, так як він керуючи транспортним

засобом , порушив правила безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту, що

потягло завдання потерпілій середнього ступеню тілесних ушкоджень, а саме порушив

вимоги Правил дорожнього руху України - пп. 12.1, 10.1 та 10.4 /проявив неуважність в

дорожній обстановці, що склалася та до її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, не

контролював свій рух, хоча зобовязаний був постійно його контролювати та мав таку

можливість, перед початком маневру розвороту завчасно не зайняв відповідно крайнє

положення на проїзній частині, приступив до здійснення маневру розвороту, не

впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим

учасникам руху, не впорався з управлінням свого автомобіля, не пропустив та допустив

зіткнення з рухаючим в попутному з ним напрямку по лівому ряду автомобілем, а

тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєний

злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання

він характеризується позитивно, а також враховуючи сукупність обставин, що

помякшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно

сприяв розкриттю злочину. А тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе

без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в

сумі 4794,34 грн. підлягає повному задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України та

моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 5000 гривень - на підставі ст.

1167 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.

286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді обмеження

волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного

покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязок повідомляти

органи КВІ про зміну місця проживання..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу

вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну

шкоду в сумі 4794, 34 гривні та моральну шкоду в сумі 5000 гривень та на користь

Департаменту фінансів Миколаївської міської ради р/р 35425004000969, УДК

Миколаївської області МФО 826013, ОКПО 05483090 - 5014 грн. 52 коп..

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії

вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР