Рішення № 51486185, 10.02.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

права №1407/2-65/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 Крістіна Андріївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на свою користь на своє утримання у звязку з продовженням навчання.

В позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_3 Крістіна Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача по справі ОСОБА_3, який на даний час проживає окремо від доньки та не приймає участі у матеріальному утриманні останньої, якій вже виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання у Національному авіаційному університеті, на денному відділенні, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що відповідач може надавати таку допомогу, позивачка просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_1.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 посилаючись на те, що донька продовжує навчання у Національному авіаційному університеті, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач ОСОБА_3 може надавати, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно поданої до суду письмової заяви від 15 жовтня 2010 р. не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність позивачки та відповідача, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_3 Крістіни Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07 вересня 1991 р. Олекс^ндрівською селищною Радою Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно довідки Національного авіаційного університету №527 від 20 вересня 2010 р. ОСОБА_2 є студенткою вищевказаного навчального закладу денного відділення, навчається на бюджетній основі та останній нараховується стипендія, розмір якої за період з

березня 2010 р. по серпень 2010 р. становить 3 892 (три тисячі вісімсот девяносто дві) грн. 85 коп.

На даний час відповідач ОСОБА_3 ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка ОСОБА_2 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1

Ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, після досягнення повноліття, продовжує за кошти державного бюджету навчання на денному відділенні Національного авіаційного університету. її дохід становить стипендія у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп. на місяць, у зв'язку з цим остання потребує матеріальної допомоги батька. Проте, відповідач добровільно матеріальну допомогу на навчання доньки не надає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Проте, правом для надання доказів в обґрунтування своїх вимог і заперечень сторони не скористалися та не надали до суду докази на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі, оскільки лише в даному випадку, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд не приймає до уваги визначений сторонами спосіб стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, оскільки він не відповідає фактичним обставин справи. У той же час, суд вважає за можливе визначити спосіб стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Згідно ст.183 СК України, за загальним правилом, частка заробітку (доходу) матері чи батька, яка підлягає стягненню, як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд бере до уваги матеріальне становище третьої особи і позивачки, враховує стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також те що останній сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (протилежного судом не встановлено) та приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання. При цьому суд вважає, що розмір матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати дитині, не може перевищувати 1/6 частину від усіх видій його заробітку (доходу) на місяць.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у звязку з продовженням навчанням у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання без врахування часу канікул, починаючи з часу предявлення позову - 18 серпня 2010 р. і до закінчення ОСОБА_2 навчання- тобто до ЗО червня 2012 р., але не більше ніж до 23 років та при умові продовження нею навчання.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215,217,4.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь доньки ОСОБА_3 Крістіни Андріївни,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у звязку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частими від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання без урахування часу канікул, починаючи з 18 серпня 2010 р. і до закінчення ОСОБА_2 навчання - тобто до ЗО червня 2012 р., але не більше ніж до 23 років та при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету місті Вознесенськ (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23406957, р/р №31210259700007, МФО 826013, код платежу 22050000) в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення

Суддя: Т.В. Серебрякова