Рішення № 51486159, 23.05.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-825/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"23" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі Миколаївдержрибохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якому вказувало, що 16 квітня 2010 року 05 год. 45 хв. в районі с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг відповідач, застосувавши заборонене для спортивного та любительського рибальства промислове знаряддя лову (сітку) без відповідного дозволу незаконно виловив рибу: карась в кількості 7 штук загальною вагою 0,7 кг., тарань в кількості 3 штук, загальною вагою 0,3 кг., чим порушив вимоги Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року (далі Закон), «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року (далі Правила).

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам держави в сумі 66,30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року о 05 год. 45 хв. в районі с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг відповідач, застосувавши заборонене для спортивного та любительського рибальства промислове знаряддя лову (сітку) без відповідного дозволу незаконно виловив рибу: карась в кількості 7 штук загальною вагою 0,7 кг., тарань в кількості 3 штук, загальною вагою 0,3 кг., чим порушив вимоги ст.ст. 27, 34 Закону, п.3.15 Правил.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини завдання та розмір шкоди знайшли своє повне підтвердження доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема постановою суду.

Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За таких обставин, з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 66,30 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного бюджету Вознесенського району (Банк УДК в Миколаївській області, р/р 31116106700113, код банку 23406957, МФО 826013) завдану рибним запасам держави шкоду в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривню державного мита на користь місцевого бюджету Дмитрівської сільської ради (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31411537700120).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь державного бюджету Вознесенського району: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО 826013, р/р 31212259700113).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.