Рішення № 51486140, 02.03.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 1407/2- 134/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 15 липня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2 за адресою: вулиця Літвінова, будинок №58 (пятдесят вісім), що розташований в місті Вознесенськ Миколаївської області, зафіксовано порушення відповідачкою ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту складено Акт №Ю 6468 від 15 липня 2010 р., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір завданих збитків на загальну суму 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп.

Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою ОСОБА_2 не відшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго суму збитків в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп., а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підтвердження обставин справи зазначав, що при перевірці дотримання відповідачкою вищезазначених Правил було встановлено їх порушення, тому остання повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком, який здійснений відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. З врахуванням наведених обставин, представник позивача просив позов задовольнити. Разом з тим, просив також вирішити питання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат по справі, до складу яких увійшли витрати по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належними чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача ОСОБА_1 проти цього не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність ( п.п.48,53 Правил).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго у тому числі і за адресою: вулиця Літвінова, будинок №58 (пятдесят вісім), місто Вознесенськ, Миколаївська область (особовий рахунок №410030).

15 липня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району за адресою: вулиця Літвінова, будинок №58 (пятдесят вісім) в місті Вознесенськ Миколаївської області, була проведена перевірка додержання Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення Правил користування електричною . енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

По даному факту складено Акт №Ю 6468 від 15 липня 2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до Протоколу засідання Комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Вознесенського району за №198 від 22 вересня 2010 р. було розглянуто вищевказаний акт й прийнято рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп.

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), за 60 днів, з урахуванням пропускної здатності електромережі, тарифу на електроенергію для даної місцевості й складає - 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп. В добровільному порядку вказана сума збитку абонентом не погашена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обовязків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України.

Так, ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка ОСОБА_3 безобліково користувалася електричною енергією, що й надало позивачу право на нарахування відповідних збитків, які за правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною

з

розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Отже, з врахуванням наведеного та відповідно до ст.ст.525,526,611 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику", п.п.21-42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за №1357, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 повинна нести негативні наслідки неналежного виконання умов договору, зокрема повинна відшкодувати завданні підприємству збитки, тому позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії на загальному суму 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на корить держави.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р №260343011342, ВАТ «Державний ОСОБА_4 України», МФО 326461, код 26029024) 631 (шістсот тридцять одна) грн. 88 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго (р/р №26002446212001 РУ „ПриватБанк м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська Миколаївської області (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. .

Суддя Т.В. Серебрякова