Вирок № 5148588, 13.04.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-879/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2007 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката ОСОБА_9. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Артемовск, Донецкой области гр. Украины, украинца, образование средне -техническое, вдовца, имеющего н/л ребенка, не работающего, проживающего г. Одесса, ул. АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4 УК Украины.

30 декабря 2002 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. АДРЕСА_2, где выполнял строительные работы воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитил из подсобного помещения стройматериалы - алюминиевые профили, стоимостью 7 000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Кроме того, 22 марта 2003 года, подсудимый ОСОБА_1, представившись сотрудником строительной фирмы, путем обмана и злоупотребив доверием, не намереваясь исполнить обязательства, заключил с гр. ОСОБА_3. и ОСОБА_4. договор подряда о проведении ремонтно-строительных работ по реконструкции чердачного помещения, расположенного в гор. Одессе, АДРЕСА_3 со сроком исполнения 26.06.2003 г., получив за это 22 000 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.06.2003 года - 116600 гривен. В оговоренный договором срок ОСОБА_1 обязательство не исполнил, потребовав для окончания работ дополнительные денежные средства. Согласно заключения комиссионной строительно-технической экспертизы № 8671/10372/10373 от 12.09.2003 г. действительная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ОСОБА_1., составляет 12383 долларов США, что соответствовало по курсу НБУ на 01.06.2003 г. - 65 631 гривны. Оставшаяся разница в сумме 9 617 долларов США, что соответствовало курсу НБУ на 01.06.2003 года - 50970 гривен, незаконно присвоена ОСОБА_1. и истрачена им на нужды, не предусмотренные договором, от выполнения возложенных на него обязательств отказался. Кроме того, ОСОБА_1, не являлся сотрудником строительной фирмы и не зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности. Лицензии на строительную деятельность, согласно данных Управления градостроительства и архитектуры облгосадминистрации, ОСОБА_1 не выдавалась.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминированных ему преступлениях по ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

По факту тайного похищения чужого имущества ОСОБА_1, совершенного с проникновением в помещение, причинившего ущерб потерпевшему ОСОБА_2. в крупных размерах от 30.12.2002 года.

·заявлением потерпевшего ОСОБА_2 в Киевский РО г. Одессы о тайном похищении имущества ОСОБА_1. Т 2, л.д. 6

·договором подряда на выполнение строительных работ, заключенным между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 К.В. от 01.07.2002 года по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_2

Т 2, л.д.34-38

- графиком выдачи наличных денег между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Т 2, л.д. 36

- счетом № 101746 \долг от 10.08.2002 года между предприятием «Стройсервис» и

ОСОБА_1. Т 2, л.д. 37

-накладной № 12980\2МА на отпуск материалов по счету № 101746\цолг от

10.08.2002 года. Т 2, л.д. 38

По факту завладения чужим имущества граждан путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_4. о завладении денежными

средствами, путем злоупотребления доверием. ТІ, л.д. 3

- договором подряда (ремонтно-строительные работы) от 22 марта 2003 года,

заключенным между ОСОБА_1. с одной стороны и ОСОБА_5., ОСОБА_6./представителем ОСОБА_4./ с другой.

Т1, л.д.14

·перечнем работ, необходимых для выполнения по объекту: АДРЕСА_3 к договору подряда от 22.03.2003 года, составленный ОСОБА_1. ТІ, л.д. 90

·распиской ОСОБА_1. от 04.04.2003 года о получении денег в сумме 2000 долларов США от ОСОБА_5. ТІ, л.д.6

·распиской ОСОБА_1. от 15.05.2003 года о получении денег в сумме 3000 долларов США от ОСОБА_5. ТІ, л.д.7

·распиской ОСОБА_1. от 22.03.2003 года о получении денег в сумме 3000 долларов США от ОСОБА_5. ТІ, л.д. 8

·распиской ОСОБА_1. от 15.04.2003 года о получении денег в сумме 5000 долларов США от ОСОБА_5. Т1, л.д.9

·распиской ОСОБА_1. от 22.03.2003 года о получении денег в сумме 2000 долларов США от ОСОБА_6. Т1, л.д. 10

·распиской ОСОБА_1. от 29.04.2003 года о получении денег в сумме 2000 долларов США от ОСОБА_6. Т1, л.д. 10

·распиской ОСОБА_1. от 21.05.2003 года о получении денег в сумме 5000 долларов США от ОСОБА_6. Т1, л .д. 10

·протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_3. полностью изобличила последнего в совершенном им преступлении т. 1 л .д.-112-120

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7. и ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_7. полностью изобличила последнего в совершенном

им преступлениит.1 л.д.-128-136 заключением комиссионной судебно-строительной экспертизы №8671\10372М 0373 от 12.09.2003 года, согласно которого действительная стоимость

строительных монтажных работ, по фактически выполненным работам на строительстве

мансардного этажа дома № 7-Б кв. № 9, 10 по Красному переулку в г. Одессе в ныне

действующих ценах на материалы и услуги на период на 17.06.2003 года составляют

65 631 гривна.Т 1, л.д. 144

- заключением дополнительной комиссионной судебно-строительной экспертизы

№ 8821\8926\8927 от 02.10.2003 года. Т 3, л.д. 29

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.10.2006 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: автомобиля марки «Митсубиси-Галант» (государственный номер НОМЕР_1) Т 3 л.д. 264

Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1. в инкриминированных ему преступлениях. Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует:

по ст. 185 ч.4 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества \ кража \, совершенная с проникновением в помещение, причинившая ущерб потерпевшему в крупных размерах.

по ст. 190 ч.4 УК Украины по признакам завладения чужим имущества граждан путем обмана и злоупотребления доверием/мошенничество/, совершенного повторно, причинившее ущерб потерпевшему в особо крупных размерах.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд в частности учитывает: первую судимость ОСОБА_1., его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1. наказания по ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4 Украины в виде лишения свободы считает возможным применить к ОСОБА_1. действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции указанных норм Закона.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 22.07.2003 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания ему следует исчислять с 22 июля 2003 года, т.е. со дня его фактического задержания

Гражданские иски ОСОБА_2 на сумму 7000 гривен, ОСОБА_4. на сумму 16980 гривен и ОСОБА_3 на сумму 33 980 гривен нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаются подсудимым и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4 УК

Украины и назначить ему наказание:

·по санкции ст. 190 ч. 4 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

·по санкции ст. 185 ч. 4 УК Украины - с применением ст. 69 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно определить ОСОБА_1. наказание в виде 3 (трех) лет 8 месяцев 21 дня лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1.- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. ОСОБА_1. из-под стражи из зала суда освободить 13 апреля 2007 года.

Вещественные доказательства по делу -/ТІ л.д.-184-185/, - хранить при деле, автомобиль марки «Митсубиси-Галант»/ ТЗ, л.д.264 / - возвратить ОСОБА_8/т.1 л. д.-109/,

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевших:

ОСОБА_2 - 7000 гривен

ОСОБА_3 - 33 980 гривен

ОСОБА_4. - 16 980 гривен в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу ОНИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы судебных экспертиз в сумме 278, 97 гривны, (р/с № 35225002000181, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 02883110.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а ОСОБА_1., содержащимся под стражей в ОСИ-21 г. Одессы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.