Ухвала суду № 51484527, 26.07.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

26.07.2014 Справа № 469/880/14-к

1-кс/469/86/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2014 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря: - ОСОБА_1,

прокурора: - ОСОБА_2,

слідчого : - ОСОБА_3,

захисника : - ОСОБА_4,

підозрюваного : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 12014150150000472 від 17.07.2014 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою : м.Київ, просп.Григоренка, 13, кв.1 (зі слів), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 3 непрацездатних особи, не працює, раніше судимого : 25 грудня 1998 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією 1\2 частини майна, звільненого з місць позбавлення волі ВК-103 17.05.2001 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 1 день; 09 вересня 2002 року Долинським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 10 листопада 2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі Казанківської ВК-93 08 вересня 2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 12 днів; 17 листопада 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання Ольшанської ВК-53 умовно-достроково 05 жовтня 2012 року з невідбутим строком 9 місяців 14 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 16 липня 2014 року приблизно о 10.00 год. шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до кімнати № 6 корпусу № 1 бази відпочинку «Прибой» в с.Лугове Березанського району Миколаївської області, звідки таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, здійснив крадіжку планшета марки «Prestigio» моделі MultiPad сірого кольору вартістю 2000 грн., мобільного телефону марки «Nokia 5610» чорного кольору разом з сім картою МТС, вартістю 875 грн., які належать ОСОБА_6, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2875 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим як своєю власністю.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22 липня 2014 року приблизно о 16.00 год. шляхом віджиму вікна проник до будинку № 21 бази відпочинку «Альтаїр» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, звідки таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, здійснив крадіжку фотоапарата марки «Nikon Coolpix L 820» вартістю 2700 грн., фото-сумки «Nikon Sit Loader» вартістю 260 грн. та карти пам»яті «Kingston (micro SD)» вартістю 50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3010 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим як своєю власністю.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23 липня 2014 року о 08.30 год. шляхом віджиму вікна проник до будинку № 17 бази відпочинку «Зоря» по просп.Курортному в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, звідки таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, здійснив крадіжку планшета білого кольору марки «Lenovo» разом із зарядним пристроєм вартістю 1000 грн., мобільного телефона марки «Nokia C-2 сріблястого кольору вартістю 800 грн., мобільного телефона марки «ZTE-C F350 вартістю 500 грн., мобільного телефону «Apple Iphone» чорного кольору разом із зарядним пристроєм вартістю 4000 грн., та грошових коштів в сумі 200 грн., які знаходились у жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_8, чим завдали потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6500 грн., та мобільного телефона марки «Nokia 2690» вартістю 400 грн., належного потерпілому ОСОБА_9., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим як своєю власністю.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні протягом короткого проміжку часу трьох тяжких злочинів, за які відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, за зареєстрованою адресою не проживає, місцезнаходження всіх викрадених речей не встановлено, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, слідчий обгрунтовує своє клопотання необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливості вчинити інший злочин.

З цих же підстав слідчий вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_10 більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, посилаючись на зазначені у ньому підстави.

Захисник та підозрюваний просили у клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання визначити розмір застави у мінімальних розмірах, посилаючись на визнання підозрюваним своєї вини, співробітництво зі слідством, відшкодування збитків, наявність утриманців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 12014150150000472 від 17.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (а.с.5-6, 52-53).

23.07.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України (а.с.42-43).

24.07.2014 року та 25.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів (а.с.10, 27,45).

Зазначена підозра є обгрунтованою, що підтверджено :

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про вчинення ним вказаних у клопотанні злочинів;

- заявами про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.7, 21, 35), з яких вбачається місце, час вчинення злочину та перелік викраденого майна;

- протоколами огляду місця події (а.с.8, 22-23, 38), якими зафіксовано місце вчинення злочинів;

- протоколом огляду предмета (а.с. 9), протоколами огляду місця події, якими зафіксовано видачу частини викраденого майна, та відповідними заявами (а.с.13, 24-25, 26, 39, 40);

- протоколами проведення слідчого експеримента (а.с.16-19, 32-33, 49-51), у ході якого ОСОБА_5 показав місце і спосіб вчинення злочину;

- довідками про вартість викраденого майна (а.с.20, 30, 44)

- рапортами працівників міліції про обставини затримання ОСОБА_5 з викраденими речами (а.с.36-37);

- поясненнями ОСОБА_5, наданими при затриманні (а.с.42 на звороті).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів (а.с.61), за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.58), на даний час місцезнаходження всіх викрадених речей не встановлено, тому є підстави вважати доведеною наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладені вище обставини, підстав для обрання підозрюваному іншого, більш м"якого запобіжного заходу, немає.

При цьому слід також врахувати, що ОСОБА_5 не працює, на обліку у КВІ не перебуває, не одружений, на "Д"-обліку у лікувальних закладах не перебуває, має на утриманні непрацездатних батьків та брата, що не спростовує посилання слідчого на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов»язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, вчинених з корисливих мотивів, загальний розмір завданої злочинами шкоди складає 12785 грн., викрадене майно частково вилучено, підозрюваний є працездатним, має непогашену судимість за аналогічні злочини, утриманців, враховуючи ризики, доведені прокурором, суд вважає, що застава у розмірі 30 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для нього та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194,196,197, 205,309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 20 вересня 2014 року включно.

Одночасно визначити для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов»язків, передбачених КПК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у сумі 36540 (тридцять шість тисяч п»ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 373120060000573, отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 26299835.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув»язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув»язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв»язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов»язаний до закінчення дії ухвали, тобто до 20 вересня 2014 року, виконувати такі обов»язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання вказаних обов»язків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя